Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-445(3) по делу N А40-14442/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-445(3) по делу N А40-14442/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксима" в лице временного управляющего Смирновой С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу N А40-14442/2018 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт" (далее - должник),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Эксима" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования заявителя о передаче жилых помещений (пятидесяти одной квартиры), расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, уч. 1.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что требование общества "Эксима" не подлежит удовлетворению, так как заявителем не подтверждено исполнение обязательств по оплате по договорам участия в долевом строительстве, а также, с учетом установленного факта аффилированности заявителя и должника, в действиях сторон усматриваются признаки злоупотребления правом.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 1, 5 статьи 201.1, пунктов 1, 6 статьи 201.4, пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов