Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67124/19

Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-14442/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парамоновой С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-14442/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКомфорт",

об отказе в удовлетворении возражений;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2019 поступили возражения Парамоновой Светланы Анатольевны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства о включении в реестр участников строительства требований о передаче нежилого помещения (апартаменты): с условным номером 4, общей площадью 43,63 кв.м., расположенного на 1 этаже, в секции 1, в корпусе 1, по строительному адресу: Московская область, город Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, уч.1, с уплаченной суммой по договору 5 205 600 руб., в которых просит вынести определение об исключении из конкурсной массы указанного объекта недвижимости с включением соответствующих сведений в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2019 поступило заявление Парамоновой Светланы Анатольевны о признании незаконным отказа конкурсного управляющего, выразившемся в непринятии мер по государственной регистрации перехода права собственности на истца на объект недвижимости: нежилое помещение (апартаменты) с условным номером 4, общей площадью 43,63 кв. м. на 1- м этаже секции 1, корпуса 1 по адресу: Московская область, город Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, уч. 1 планируемой площадью 43,63 кв. м. с ценой по договору в сумме 5 205 600 рублей, во исполнение решения Люберецкого городского суда Московской области от 24.10.2017. В своем заявлении заявитель просит обязать конкурсного управляющего произвести регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение (апартаменты) с условным номером 4, общей площадью 43,63 кв. м. на 1- м этаже секции 1, корпуса 1 2 по адресу: Московская область, город Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, уч. 1 планируемой площадью 43,63 кв. м. на заявителя Парамонову Светлану Анатольевну.

Суд, применив часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 12.09.2019 объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление Парамоновой С.А., поступившие в суд 08.07.2019, и заявление Парамоновой С.А., поступившее в суд 08.07.2019, поскольку данные заявления связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 отказано в удовлетворении заявленных Парамоновой С.А. требований.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Парамонова С.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 24.10.2017 за Парамоновой С.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства на нежилое помещение (апартаменты) с условным номером 4, общей площадью 43,63 кв. м. на 1- м этаже секции 1, корпуса 1 по адресу: Московская область, город Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, уч. 1 планируемой площадью 43,63 кв. м

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "СтройКомфорт" суммы 800 000 рублей неустойки и штрафа в пользу Парамоновой С.А. за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Указанным судебным актом установлено, что 13.01.2016 между ООО "ГК СТРОЙ-ЛЮКС" и ООО "СтройКомфорт" был заключен договор N 1-2-2016/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный 24-этажный двухсекционный жилой дом с техническим чердаком, нежилыми помещениями 1-го этажа и видовыми террасами на части кровли, объединенный с корпусом N1 одноуровневой подземной автостоянкой, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:202, расположенный по строительному адресу: Московская область, город Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, уч.1, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде нежилого помещения (апартаменты), с условным номером 4, общей площадью 43,63кв.м., расположенного на 1 этаже, в секции 1, в корпусе 1

Между участником долевого строительства и Парамоновой С.А. 04.07.2016 был заключен договор N 1-1-1-4 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор уступки от 04.07.2016), в соответствии с условиями которого, участник долевого строительства передал истцу все предусмотренные условиями договора, принадлежащие ему права и обязанности в отношении указанного объекта долевого строительства.

Парамонова С.А. обратилась к конкурсному управляющему ООО "Стройкомфорт" с требованием о включении в реестр требований ООО "Стройкомфорт" участников долевого строительства нежилого помещения (апартаменты): с условным номером 4, общей площадью 43,63 кв.м., расположенного на 1 этаже, в секции 1, в корпусе 1, по строительному адресу: Московская область, город Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, уч.1, с уплаченной суммой по договору 5 205 600 руб.

По результатам рассмотрения требований Парамоновой С.А. конкурсный управляющий ООО "Стройкомфорт" 12.03.2019 направил уведомление, согласно которому заявителю отказано во включении в реестр участников долевого строительства ООО "Стройкомфорт" по следующим основаниям: не предоставлены доказательства полного исполнения обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве N 1-2-2016/4 от 13.01.2016. Указанный договор с ООО "ГК СТРОЙ- ЛЮКС" не приложен, у конкурсного управляющего отсутствует.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Парамоновой С.А. в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований участников строительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений кредитора, исходил из отсутствия правовых оснований для включения требования Парамоновой С.А. в реестр требований участников строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается

Пунктом 3 указанной выше статьи устанавливается, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно подпункту 3.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, в отношении нежилых помещений, применительно к определению статуса участника строительства в деле о банкротстве должника застройщика, который может претендовать на включение в реестр (единый реестр) по передаче жилых и нежилых помещений, Федеральным законом установлено ограничение (машино-место либо нежилое помещение площадью не более семи квадратных метров). В отношении нежилых помещений иной площади и назначения вышеназванный Федеральный закон N 478-ФЗ изменений не устанавливал, что предопределяет иной режим соответствующих требований, предполагающих его трансформацию в денежное и предъявление в установленном законом порядке.

Между тем, заявитель ссылается на заключение договора участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения (апартаменты) площадью по проекту 43,63 кв. м, что указывает на то, что по своим характеристикам и площади соответствующее помещение не подпадает под параметры, установленные подпунктом 3.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено содержание понятия денежное требование - требование участника строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в рассматриваемой редакции, если застройщиком в установленные федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщиком банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Федерального закона.

В то же время названная редакция Закона о банкротстве не предусматривала передачу нежилых помещений в процедуре банкротства застройщика участникам долевого строительства с последующей регистрацией права собственности на нежилые помещения.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35), с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества обществом в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по договору долевого участия до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что заявитель не лишен возможности на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника по денежным требованиям.

При этом в части требований об исключении из конкурсной массы указанного объекта недвижимости с включением соответствующих сведений в реестр требований кредиторов судом установлено следующее.

Парамоновой С.А. не представлено доказательств того, что нежилое помещение Парамоновой С.А. было включено конкурсным управляющим Бусаровой И.Ю. в конкурсную массу ООО "Стройкомфорт".

Кроме того, как в настоящее время инвентаризация имущества ООО "Стройкомфорт" не завершена, конкурсная масса в полном объеме не сформирована, конкурсным управляющим подано ходатайство о продлении срока инвентаризации.

В апелляционной жалобе Парамонова С.А. указывает, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 24.10.2017 за Парамоновой С.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства на нежилое помещение (апартаменты), что, по ее мнению, является основанием для исключения указанного имущества из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Обращение Парамоновой С.А. по сути не может преследовать целью восстановление нарушенного права, поскольку её право на объект незавершенного строительства уже установлено судом общей юрисдикции признанием за ней права собственности на этот объект.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-14442/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парамоновой С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С.Сафронова