Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-51931/20 по делу N А40-14442/2018

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-14442/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙКОМФОРТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 г. об обязании конкурсного управляющего Бусарову И.Ю. предоставить Носкову С.А. документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 84, 1 кв.м. по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, ул. Сосновая, дом. 2, корпус 4, квартира 93, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙКОМФОРТ",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 г. ООО "Стройкомфорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Бусарова И.Ю.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.02.2019 поступило заявление Носкова Сергея Александровича о признании права собственности, в котором заявитель просил признать право собственности на квартиру N 93, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, ул. Сосновая, дом. 2, корпус 4, обязать ООО "Стройкомфорт" в лице конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю. предоставить Носкову С.А. документы необходимые для государственной регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 84, 1 кв.м. по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, ул. Сосновая, дом. 2, корпус 4, квартира 93.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 за Носковым Сергеем Александровичем признано право собственности на квартиру N 93, расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 4, в отдельное производство выделено требование кредитора в части обязания ООО "Стройкомфорт" в лице конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю. предоставить Носкову С.А. документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 84, 1 кв.м. по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, ул. Сосновая, дом. 2, корпус 4, квартира 93.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. суд обязал конкурсного управляющего Бусарову И.Ю. предоставить Носкову С.А. документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 84, 1 кв.м. по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, ул. Сосновая, дом. 2, корпус 4, квартира 93.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "СТРОЙКОМФОРТ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СТРОЙКОМФОРТ" указывает на то, что он не имеет возможности предоставить Носкову С.А. документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, так как государственная регистрация прав на конкретную квартиру зависит от постановки всего дома на кадастровый учет, а это в настоящий момент невозможно из-за незаконного неснятия Росреестром обремений и запретов на регистрационные действия в отношении рассматриваемого жилого дома.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Между Носковым С.А. и ООО "СтройКомфорт" 30.07.2014 был заключен договор N 6-11/2-324 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 за Носковым Сергеем Александровичем признано право собственности на квартиру N 93, расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 4.

С целью постановки указанной квартиры на кадастровый учёт и последующей государственной регистрации права собственности на неё Носковым С.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были поданы соответствующие документы.

Уведомлением N 50-0-1-347/3001/2019-1075, N 50/022/008/2019-2848 от 01.08.2019 г. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

В соответствии с указанным уведомлением причинами приостановления государственной регистрации, в том числе, являются: наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете сделок с имуществом на объект незавершённого строительства с кадастровым номером: 50:22:0050101:7943, т.е. на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 4; отсутствие технического плана в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 4.

О наличии арестов (запретов) в отношении указанного многоквартирного дома, а также о необходимости предоставить технический план для постановки его на кадастровый учёт конкурсный управляющий Бусарова И.Ю. уведомлялась Министерством жилищной политики Московской области письмом от 06.05.2019 N 13Исх-6986 и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.02.2019 N 13Исх-2337.

Поскольку аресты (запреты) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 4 не сняты, технический план для постановки его на кадастровый учет не представлен, Носков С.А. обратился в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника предоставить документы, необходимых для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявление Носкова С.А. об обязании ООО "Стройкомфорт" в лице конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю. предоставить Носкову С.А. документы необходимые для государственной регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 84, 1 кв.м. по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, ул. Сосновая, дом. 2, корпус 4, квартира 93.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума N 59 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени аресты (запреты) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 4 не сняты, технический план для постановки его на кадастровый учёт конкурсным управляющим Бусаровой И.Ю. не предоставлен.

Также судом первой инстанции верно отмечено о том, что ГБУ Московской области "МОБТИ" до настоящего времени не передан технический план, подписанный электронной цифровой подписью, ни конкурсному управляющему Бусаровой И.Ю., ни в Министерство жилищной политики Московской области, а также то, что Министерством жилищной политики и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области до сих пор не выполнены возложенные на них функции по постановке многоквартирного жилого дома, введённого в эксплуатацию ещё в 2016 года, на государственный кадастровый учёт.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Конкурсный управляющий должника, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан взаимодействовать с государственными органами от имени должника, в том числе по вопросу постановки строительного объекта на государственный кадастровый учёт.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности представить указанные в обжалуемом судебном акте документы, из-за незаконного неснятия Росреестром обремений и запретов на регистрационные действия в отношении рассматриваемого жилого дома отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий, как лицо, осуществляющий полномочия руководителя должника обязан принять меры по снятию запрета на совершение сделок с вышеуказанным объектом, а также представить технический план согласно Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий должника в отзыве на заявление, в данный момент он продолжает проводить работы по снятию запретов и арестов с земельных участков и объектов незавершенного строительства, принадлежащих ООО "Стройкомфорт". Данная работа необходима для дальнейшей постановки объектов на кадастровый учет (т. 1, л.д. 117).

Тем самым конкурсный управляющий подтверждает исполнение им обязанности в части проведения мероприятий необходимых для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 г. по делу N А40-14442/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙКОМФОРТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров