Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-79122/20 по делу N А40-14442/2018

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-14442/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бунта А.М., Макарова М.В., Шустовой Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-14442/18, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., о признании за Чернавских Владиславом Олеговичем права собственности на квартиру N 176, расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 5,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО Стройкомфорт": Трофимов А.А., по дов. от 20.12.2019,

от Чернавских В.О.: Ревин В.А., по дов. от 15.02.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

Чернавских Владислав Олегович обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру N 176, расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 признано за Чернавских Владиславом Олеговичем право собственности на квартиру N 176, расположенную по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 5.

Не согласившись с определением суда, Бунт А.М., Макаров М.В., Шустова Е.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Чернавских В.О., конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела представили отзыв и письменные объяснения.

Представителем Чернавских В.О. в обоснование возражений представлены документы, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания названной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении именно недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика и эти требования не относятся только к жилым помещениям.

Исходя из норм пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Поскольку в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относят рассмотрение требований о признании права собственности к исключительной подведомственности судов, рассматривающих дело о банкротстве застройщика, то есть арбитражных судов.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ЭКСИМА" и ООО "СтройКомфорт" (далее - застройщик) 15.05.2015 заключен договор N 7-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный 22-этажный 1-секционный жилой дом с первым нежилым этажом, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:202, расположенный по строительному адресу: Московская область, город Котельники, Новорязанское шоссе 19 км, уч.1, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, с условным номером 148, планируемой площадью квартиры 108,7 кв.м., в том числе общей площадью квартиры 107 кв.м. + площадь лоджии 3,4 кв.м., расположенной на 21 этаже, в секции 1, в корпусе 7.

Обязательства ООО "ЭКСИМА" перед застройщиком по стоимости оплаты квартиры выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

В последствии, между ООО "ЭКСИМА" и Чернавских Владиславом Олеговичем (далее - участник строительства) 07.03.2018 заключен договор N У/7-1/21-148 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее -договор уступки от 07.03.2018), в соответствии с условиями которого, ООО "ЭКСИМА" передало участнику строительства все предусмотренные условиями договора, принадлежащие ему права и обязанности в отношении указанного объекта долевого строительства. Обязательства по оплате в размере 7 700 000 руб. выполнены участником строительства надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 41 от 09.03.2018 на сумму 7 700 000,00 руб.

Доказательств того, что застройщик со своей стороны обязательства по передаче объекта долевого строительства в вышеуказанный срок, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что объект строительства был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 09.03.2016 N RU50-50-4303-2016, выданным Министерством строительства Московской области, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 5.

09.03.2018 вышеуказанная квартира была фактически передана по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, улица Сосновая, дом 2, корпус 5 в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, фактическая передача квартиры была осуществлена до даты принятия заявления о признании должника банкротом, и должником получены денежные средства за квартиру.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку основаны на правильном применении положений ст. 201.8 Закона о банкротстве, с верной оценкой доказательств.

Доводы апеллянтов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договор N 7-2015 от 15.05.2015 был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2015 года, и являлся предметом оспаривания, по результатам которого Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 г. по делу N А40-5 7620/19, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств оплаты апелляционным судом отклоняются, поскольку материалами дела (приходно-кассовые ордера) подтверждена оплата по договору уступки, а не соблюдение финансовой дисциплины юридическим лицом не может служить основанием для отказа гражданину в защите его прав.

Доводы апеллянтов, о том, что ООО "Эксима" ранее заявляло права требования на рассматриваемую квартиру, и указанная квартира была включена в инвентаризационную опись, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как у конкурсного управляющего ООО "Стройкомфорт" отсутствуют полные сведения о хозяйственной деятельности должника за период предшествующий введению конкурсного производства, что не исключает возможности наличия прав граждан на соответствующее имущество.

Кроме того, решением суда от 12.12.2018 по делу N А40-253861/18 на Бессонова Сергея Васильевича возложена обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт" все хозяйственные и учредительные документы Общества, которое ответчиком не исполнено.

При этом, Чернавских В.О. в 2019 году обращался к конкурсному управляющему с требованием (без приложения правоустанавливающих документов) о включении в реестр участников строительства, и был уведомлен, что такое требование не подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, так как это требования в отношении введенного в эксплуатацию объекта, и о праве обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Стройкомфорт" с заявлением о признании права собственности на соответствующее жилое помещение.

При этом, имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании права собственности в отношении иных граждан, на квартиры во введенных в эксплуатацию корпусах 4,5.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об наличии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу N А40- 14442/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бунта А.М., Макарова М.В., Шустовой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева