Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-60693/19

Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-14442/18

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя Филь О.В., Макарова М.В., Яковлева К.А., Тагиной Я.Г., Ворыхановой Т.П., Пахоменко Ю.Г., Тумановой О.А., Туманова А.И., Павловой Т.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-14442/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКомфорт",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Транстриал";

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна. Данным судебным актом применены в деле о банкротстве ООО "СтройКомфорт" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Транстриал" в размере 1 519 849 66,5 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный представитель Филь О.В., Макарова М.В., Яковлева К.А., Тагиной Я.Г., Ворыхановой Т.П., Пахоменко Ю.Г., Тумановой О.А., Туманова А.И., Павловой Т.С. 20.09.2019 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявители ссылаются на то, что являются участниками строительства, однако не были надлежащим образом извещены о наличии обособленного спора по рассмотрению требований ООО "Транстриал".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 02.08.2019 (дата изготовления определения в полном объеме).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда первой инстанции 20.09.2019, то есть с пропуском срока на обращение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев вышеперечисленных лиц о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 201.1 Закона о банкротстве установлено, что участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно статье 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт от 02.08.2019 был своевременно опубликован в системе "Мой Арбитр" заявители апелляционной жалобы имели возможность и должны были своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в системе "Мой Арбитр". При этом у них была возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Разумных причин невозможности своевременного осуществления процессуальных действий заявителями жалобы не указано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявители не представили доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Филь О.В., Макаров М.В., Яковлев К.А., Тагина Я.Г., Ворыханова Т.П., Пахоменко Ю.Г., Туманова О.А., Туманов А.И., Павлова Т.С. не лишены возможности на заявление возражений в установленном законом порядке в ходе рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 02.08.2019 по делу N А40-14442/18 иных лиц, поданных своевременно и принятых к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать представителю Филь О.В., Макарова М.В., Яковлева К.А., Тагиной Я.Г., Ворыхановой Т.П., Пахоменко Ю.Г., Тумановой О.А., Туманова А.И., Павловой Т.С. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить представителю Филь О.В., Макарова М.В., Яковлева К.А., Тагиной Я.Г., Ворыхановой Т.П., Пахоменко Ю.Г., Тумановой О.А., Туманова А.И., Павловой Т.С. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

А.С. Маслов