Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-2507 по делу N А41-1022/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-2507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Смирнова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу N А41-1022/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительное управление N 155" (далее - должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Смирнов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ним права собственности на машино-место N 136, площадью 14,6 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0006004:9472, расположенное по адресу: Москва, ул. Саморы Машела, д. 2, корп. 1, пом. III, машино-место 136 (далее - машино-место) и взыскании с должника судебных расходов в размере 31 400 рублей.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2017 и округа от 19.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов С.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования Смирнов С.А. ссылался на заключение с должником предварительного договора от 16.10.2008, по условиям которого последний обязался передать Смирнову С.А. в собственность за плату машино-место.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды указали на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьи 201.8), поскольку Смирнов С.А., имеющий к должнику требование о передаче нежилой недвижимости, не является участником строительства, обладающим приоритетом перед другими кредиторами.

Вместе с тем, такое требование может быть трансформировано в денежное и удовлетворено в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Смирнова Сергея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев