Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 304-ЭС19-16665 (12) по делу N А45-10393/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 304-ЭС19-16665 (12) по делу N А45-10393/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - общество) на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - должник),

установил:

общество и должник обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего должником Капустникова С.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2019 прекращено производство по жалобам должника на действия (бездействие) Капустникова С.А., исполнявшего обязанности временного управляющего должником; жалобы конкурсного кредитора - общества - удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) Капустникова С.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего должником при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям Закона о банкротстве; Капустников С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения жалоб общества на действия (бездействие) Капустникова С.А. и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб общества и ходатайства об отстранении Капустникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалоб общества, Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 60, 65, 67, 70 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества действиями Капустникова С.А. при проведении анализа финансового состояния должника и при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также отсутствия оснований для отстранения Капустникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов