Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф04-5743/18 по делу N А45-10393/2017

город Тюмень

18 декабря 2019 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Малышевой И.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, далее по тексту - Альфа-Банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831, далее по тексту - компания "Холидей", должник), вынесенные по результатам рассмотрения ходатайства Альфа-Банка о замене обеспечительных мер, принятых на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 и от 06.06.2019.

В судебном заседании приняли участие представители: Альфа-Банка - Сенькин В.А. по доверенности от 26.03.2018 N 5/1974Д; общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" - Рогоза И.А. по доверенности от 09.12.2019 N 17-25/2019; общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - Асташова М.А. по доверенности от 04.12.2019.

Суд установил:

в рамках обособленного спора по заявлениям конкурсных кредиторов - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту - Сбербанк) и общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее по тексту - общество "Кора-ТК") о разрешении разногласий по порядку и условиям продажи имущества должника, а также начальной продажной цене имущества, находящегося в залоге у Альфа-Банка, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрещения исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником Капустникову С.А. проводить торги в отношении имущества должника, находящегося в залоге у Альфа-Банка, до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

Кроме того, определением арбитражного суда от 06.06.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрещения исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником Капустникову С.А., организатору торгов и иным лицам проводить торги в отношении имущества должника, находящегося в залоге у Альфа-Банка, в том числе, осуществлять следующие действия: опубликовывать и размещать сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества; определять участников торгов; определять победителя торгов и подписывать протокол о результатах проведения торгов, уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов, до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

Альфа-Банк 27.07.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 и от 06.06.2019, на обеспечительную меру в виде возложения на конкурсного управляющего компанией "Холидей" обязанности по приостановлению заключения договора купли-продажи по итогам проведения торгов по реализации имущества должника до вынесения судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении ходатайства Альфа-Банка отказано.

Альфа-Банк обратился с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 15.08.2019 и постановление апелляционного суда от 28.10.2019, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его ходатайства.

По мнению кассатора, принятые ранее обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию, не соответствуют части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), нарушают права и законные интересы должника, а также Альфа-Банка, как залогового кредитора компании "Холидей", связанные с финансированием проведения торгов по продаже имущества должника, содержанием многочисленного, в том числе, низко ликвидного недвижимого имущества, влекут за собой убытки кредитора, рассчитывающего на быстрое и соразмерное удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества; необоснованно затягивают процедуру конкурсного производства, что также увеличивает текущие расходы должника, поэтому подлежат замене в порядке статьи 95 АПК РФ на иную обеспечительную меру.

Общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" и "Нск-Холди" в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Альфа-Банка, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения статьи 95 АПК РФ и замены принятых определениями суда от 13.05.2019 и 06.06.2019 обеспечительных мер, указав на то, что принятые меры защищают интересы заявителей по настоящему обособленному спору, имеют целью обеспечение исполнения конечного судебного акта по спору, не ухудшают имущественное положение Альфа-Банка и не нарушают интересы вовлечённых в процедуру банкротства компании "Холидей" третьих лиц, то есть соответствуют пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Исходя из смысла статьи 95 АПК РФ, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом настоящего обособленного спора являются разногласия, возникшие между Альфа-Банком и конкурсными кредиторами - Сбербанком и обществом "Кора-ТК", относительно порядка и условий продажи имущества должника, в том числе: начальной продажной цены, которая подлежит определению посредством судебной экспертизы; формы проведения торгов - предложенной залоговым кредитором (Альфа-Банком) закрытой формы торгов; а также организатора торгов.

В этой связи, как правильно отметил суд первой инстанции, в случае если по результатам рассмотрения спора судом будет изменён порядок продажи имущества должника, это приведёт к полной отмене всех состоявшихся торговых процедур, признанию недействительными торгов и, соответственно, повлечёт увеличение расходов в связи с необходимостью организации новых торгов, а также негативным образом затронет права и законные интересы покупателей имущества.

Таким образом, целесообразность принятых ранее обеспечительных мер сохраняется и в настоящее время.

Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для замены принятых обеспечительных мер, являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права к фактическим обстоятельствам обособленного спора.

Приведённые Альфа-Банком в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, о незаконности судебных актов не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которые уже являлись предметом исследования, были проанализированы судами, им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин И.А. Малышева