|
5 июля 2024 г.
|
Дело N А45-10393/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фаст Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зырянова Аркадия Валериевича (N 07АП-6943/18 (574)) на определение от 22.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570), принятое по заявлению конкурсного управляющего Зырянова Аркадия Валериевича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от удовлетворения требований залогового кредитора.
В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2019) общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей"(далее - должник, ООО "Компания Холидей") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 10.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Компания Холидей" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.
Определением от 15.06.2023 полномочия Кузнецова Трофима Игоревича прекращены, конкурсным управляющим утвержден Зырянов Аркадий Валериевич.
26.01.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Зырянова А.В. об установлении процентов вознаграждения, в котором просил установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Зырянова А.В. в размере 6 672 723,96 рубля за гашение залогового требования ООО "Линия 1" (раннее ПАО "РСХБ"), установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Зырянова А.В. в размере 17 825 781,47 рубль за гашение залогового требования ООО "Линия 1" (ранее - ПАО "Сбербанк", ООО "Грос Ритейл", Руденко Н.Н.).
Определением от 22.04.2024 (резолютивная часть от 09.04.2024) Арбитражный суд Новосибирской области установил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Компания Холидей" Зырянова А.В. от реализации имущества ООО "Компания Холидей", являющегося предметом залога кредитора ООО "Линия 1" в размере 1 000 000 рублей, в остальной части требований отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Зырянов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим были проведены мероприятия, а именно принят значительный объем документации, произведено ознакомление с материалами дела, принято в ведение имущество в большом объеме, завершено формирование архива дел бывших сотрудников, приняты в ведение судебные процессы вне рамок дела о банкротстве, произведено взыскание сумм дебиторской задолженности, а также обеспечено участие в судебных заседаниях, проведены собрания кредиторов. По мере необходимости производится распределение денежных средств кредиторам и направляются отчеты о деятельности в суд первой инстанции. Учитывая, что мероприятия были выполнены конкурсным управляющим добросовестно, Зырянов А.В. вправе рассчитывать на проценты по вознаграждению.
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых Молчанов О.Н. и Железнюк Е.В. просили оставить судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиций на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из объема выполненной им работы, а также с учетом того, что ранее признавалось обоснованным привлечение специалистов для выполнения ряда мероприятий.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу положения абзаца пятого пункта 13 названной статьи сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено, что если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 17 Обзора судебной практики N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, за счет указанных пяти (десяти) процентов подлежат погашению текущие расходы, к которым относятся, в частности, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией, так и вознаграждение арбитражного управляющего.
Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости выплаты процентов, с учетом объема проделанной работы, судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 5 постановления N 97, вознаграждение управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.
Объем обязанностей конкурсного управляющего изложен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкретизирован и дополнен в других статьях этого Закона (в частности, в статьях 130, 139 Закона о банкротстве).
В обобщенном виде обязанности конкурсного управляющего сводятся к выполнению следующих мероприятий:
1) принятие имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки;
2) принятие мер, направленных на обеспечение сохранности данного имущества и его эффективное использование до момента реализации;
3) выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в том числе, посредством оспаривания сделок с предпочтением и подозрительных сделок, истребования имущества из чужого незаконного владения и т.п.);
4) взыскание дебиторской задолженности;
5) формирование и ведение реестра требований кредиторов, подача возражений относительно требований кредиторов, необоснованно предъявленных к должнику;
6) организация и проведение торгов по реализации имущества должника;
7) привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц, предъявление к этим лицам исков о возмещении убытков;
8) погашение требований кредиторов.
Указанный перечень мероприятий, закрепленный в Законе о банкротстве, определяет объем и содержание деятельности конкурсного управляющего, то есть существенное условие договора возмездного оказания услуг (его предмет), по которому управляющим истребуется оплата в виде процентов.
За надлежащее осуществление всей этой деятельности (выполнение всех мероприятий) конкурсному управляющему применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ причитается как фиксированное, так и процентное вознаграждение в полном размере, указанном в пунктах 3, 3.1 и 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то применительно к правилам об ответственности за недоброкачественность оказанных услуг, закрепленным в абзаце третьем пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, размер его вознаграждения может быть соразмерно уменьшен (пункт 5 постановления N 97).
Равным образом, управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве и составляют предмет соответствующего договора, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором) не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты.
В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2018 по делу N А45-10393/2017 в реестр требований кредиторов ООО "Компания Холидей" включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 3 407 914 852,28 рублей - основной долг с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2022 произведена процессуальная замена требования АО "Россельхозбанк" на его правопреемника ООО "Линия 1" в размере непогашенной части требования 1 852 847 724,04 рубля.
За счет реализации предмета залога были выручены денежные средства в размере 161 918 370,03 рублей.
Расходы на реализацию предмета торгов составили 5 831 259,78 рублей, из которых:
- 229 253,78 рубля - расходы на торги, проводимые до ноября 2023 года,
- 363 078,70 рублей - расходы на торги, проводимые в ноябре 2023 года,
- 4 327 781 рубль - налоги;
- 911 146,30 рублей - эксплуатационные и коммунальные расходы на обеспечение сохранности предмета залога.
В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Поскольку расходы на реализацию предмета торгов составили 5 831 259,78 рублей, на распределение в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве было направлено 156 087 110,23 рублей, из которых:
- 148 282 754,72 рубля, были направлены в пользу залогового кредитора, что составило 80 % и 15 % от денежных средств (в связи с отсутствием непогашенной 1-2 очереди требований кредиторов);
- 7 804 355,51 рублей - 5% от вырученных от продажи залогового имущества денежных средств были зарезервированы для выплаты процентов конкурсного управляющего и оплаты вознаграждения привлеченным специалистам.
С учетом произведенного гашения от продажи вышеуказанного лота, требование было погашено на сумму 1 703 380 396,08 рублей, процент погашения требования - 49,98 %.
Таким образом, от реализации вышеуказанного предмета торгов конкурсный управляющий вправе претендовать на вознаграждение в размере 6 672 723,96 рубля.
Определением суда от 13.02.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требование ПАО "Сбербанк России" в размере 6 818 985 738,39 рублей, в том числе 6 759 648 147,25 рублей - основного долга, 52 992 054,80 рубля - процентов, 6 345 536,34 рублей - неустойки, с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением от 30.05.2019 произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Грос Ритейл", в реестре требований кредиторов ООО "Компания Холидей" по обеспеченным залогом имущества должника требованиям в размере 6 818 323 401 рублей, в том числе 6 759 648 147,25 рублей основного долга;
52 329 717,41 рублей процентов; 6 345 536,34 рублей неустойки, включенным на основании определения от 18.02.2019.
Определением суда от 20.04.2020 произведена процессуальная замена требования ООО "Грос Ритейл" на его правопреемника Руденко Николая Николаевича по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4400.01-16/040 от. 02.09.201.6 в размере непогашенной части 3 604 899 827,61 рублей, в том числе основной долг (просроченный) - 3 604 899 827,61 рублей, - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 185 от 19.09.2014 в размере 1 277 658 744, 45 рубля, в том числе основной долг (просроченный) - 1 271 313 208,11 рублей, неустойка - 6 345 536,34 рублей.
Определением суда от 07.06.2023 произведена процессуальная замена требования Руденко Н.Н. на его правопреемника ООО "Линия 1" в части, вытекающей из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4400.01-16/040 от 02.09.2016 в редакции всех дополнительных соглашений в размере 3 604 899 827,61 рублей на его правопреемника ООО "Линия 1".
За счет реализации предмета залога были выручены денежные средства в размере 443 911 499,99 рублей.
Расходы на реализацию предмета торгов составили 26 934 155,65 рублей, из которых:
- 539 326,59 рублей - расходы на торги, проводимые до ноября 2023 года,
- 995 240,40 рублей - расходы на торги, проводимые в ноябре 2023 года,
- 22 902 032 рубля - налоги;
- 2 497 556,66 рублей - эксплуатационные и коммунальные расходы на обеспечение сохранности предмета залога.
В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Поскольку расходы на реализацию предмета торгов составили 26 934 155,65 рублей на распределение в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве было направлено 4
