Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф04-5743/18 по делу N А45-10393/2017

г. Тюмень

23 ноября 2020 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), принятые по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" об отстранении Кузнецова Трофима Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей".

В аседании приняли участие представители: акционерного общества "Альфа-Банк" - Титовец Ю.В. по доверенности от 24.09.2020; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" - Варягина С.В. по доверенности от 25.11.2019; общества с ограниченной ответственной "Грос Ритейл" - Чернов А.С. по доверенности от 23.06.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - общество "Компания Холидей", должник) акционерное общество "Альфа Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должником Кузнецова Трофима Игоревича (далее - Кузнецов Т.И., конкурсный управляющий).

В обоснование заявления банком указано на неоднократное обращение в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего в связи с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Закон о банкротстве) и возможным причинением убытков должнику; наличием фактической аффилированности между конкурсным управляющим, Скороходовым Н.А. обществами с ограниченной ответственной ответственностью "НСК-Холди" (далее - общество "НСК-Холди") и "Кора-ТК" (далее - общество "Кора-ТК") в связи с выдачей конкурсным управляющим доверенностей на представление интересов общества "Компания Холидей" бывшим сотрудникам должника; длительное уклонение Кузнецова Т.И. принятия от Скороходова Н.А. документации и имущества должника, а также не подачей заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению банка, представление одними и теме же лицами интересов общества с ограниченной ответственностью "НСК-Холди" (далее - общество "НСК-Холди"), подконтрольного бывшему руководителю должника Скороходову Н.А. и интересов должника на основании доверенностей, выданных конкурсным управляющим, свидетельствует о наличии аффилированности между Кузнецовым Т.И. и Скороходовым Н.А., бездействие конкурсного управляющего выразившиеся в не принятии мер по истребовании бухгалтерской документации от Скороходова Н.А., по расторжению убыточных для должника договоров аренды с обществом "НСК-Холди" привело к нанесению убытков конкурсным кредиторам должника.

Представленные обществом с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" и конкурсным управляющим отзывы на кассационную жалобу не принимаются судом округа во внимание в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления участвующим в обособленном споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Представитель кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт выдачи доверенностей конкурсным управляющим на представление своих интересов бывшим сотрудникам должника и общества "НСК Холди" (Герасименко Е.Н., Паршуковой К.И., Трич А.В., Кузнецова А.Г., Будников А.В., Скопенко Р.А., Меркульева И.В.) в отсутствие доказательств совершения ими действий в ущерб интересам должника и кредиторов не свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим принципа независимости, возникновении конфликта интересов сторон, привлечение указанных лиц связано со значительным объемом оспаривания сделок должника и направлено на оказание ему юридических услуг, не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия аффилированности Кузнецова Т.И. и бывшего руководителя должника Скороходова Н.А.

Судами принято во внимание, что в удовлетворении жалоб банка на действия конкурсного управляющего отказано вступившими в законную силу определениями суда от 05.02.2020, 26.02.2020, в настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находятся обособленные споры по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у бывшего директора должника документации, оспаривании договоров аренды, и иных сделок должника, следовательно, до настоящего времени идет формирование конкурсной массы, не утрачена возможность предъявления заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судами установлено, что предыдущем конкурсным управляющим должником Капустниковым С.А. приняты меры к расторжению заключенных с обществом "НСК Холди" договоров аренды, факт оспаривания 116 договоров аренды в рамках отдельного обособленного спора, что подтверждается постановлением суда округа от 13.10.2020.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для обособленного спора, судами установлены, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, мотивированно отклонены со ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства.

В судебных актах указаны не только результаты оценки принятых доказательств, но и мотивы, по которым суды пришли к оспариваемым выводам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Мелихов