Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф04-5743/18 по делу N А45-10393/2017

г. Тюмень

8 февраля 2021 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), принятые по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича о признании сделки совершенной должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦПИ-Ариант" недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЦПИ-Ариант" - Филимонов Р.М. по доверенности от 30.12.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - общество "Компания Холидей", должник) его конкурсный управляющий Кузнецов Трофим Игоревич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "ЦПИ- Ариант" (далее - общество "ЦПИ-Ариант") договоров купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2018 N 1-АТ, N 2-АТ, N 3-АТ, N 4-АТ (далее совместно - сделки купли-продажи) и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества.

До рассмотрения заявления по существу от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, принят отказ конкурсного управляющего от заявления, производство по обособленному спору прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению банка, прекращение производства по обособленному спору является недопустимым, так как совершение указанных сделок потенциально уменьшает конкурсную массу должника, причиняет вред кредиторам, целью их совершения является вывод активов должника; заявленный отказ не выносился конкурсным управляющим на обсуждение собрания кредиторов должника; кредиторы находят перспективным оспаривание договоров купли-продажи, являющейся по своей сути ничтожными (притворными сделками);

В приобщении отзыва общества "ЦПИ-Ариант" на кассационную жалобу отказано, в виду отсутствия заблаговременного его направления участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

Суд первой инстанции, принимая отказ от заявления и прекращая производство по обособленному спору, исходил из того, что отказ подписан правомочным лицом и данное процессуальное действие не нарушает прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда, пришел к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и не причиняет вред кредиторам, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 19.08.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в части зачета встречных однородных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно с части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии отказа конкурсного управляющего от заявления, судами не принято во внимание, что в случае признания сделки недействительной, все полученное контрагентом по сделке в период исполнения сторонами недействительного договора подлежит возврату в конкурсную массу в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, несомненно, влияет на ее размер и последующую возможность удовлетворения требований кредиторов.

Между тем существенное значение имеет тот факт, что отказ от заявленных требований фактически лишает возможности кредиторов, имеющих разумные ожидания в рассмотрении спора по существу, на самостоятельное оспаривание спорной сделки должника.

Учитывая, что конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, суду первой инстанции следовало до принятия решения по ходатайству конкурсного управляющего выяснить мотивированную позицию конкурсных кредиторов, относительно нарушения их прав и законных интересов принятием отказа от заявленного требования и прекращения производства по обособленному спору.

Принятие судом отказа конкурсного управляющего от заявленных требований без учета позиции конкурсных кредиторов совершено в нарушение статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, мотивируя возможность принятия отказа от поддержания требования, суд апелляционной инстанции указал, что фактически право по оспариванию сделок купли-продажи реализовано конкурсным управляющим при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным зачета встречных однородных требований (определение суда от 19.08.2020). Вместе с тем, по указанным выводам судом апелляционной инстанции соответствующих мотивов не приведено, не указано в чем заключается схожесть предмета и обстоятельств обособленных споров с учетом первоначального оспаривания конкурсным управляющим условия соглашения о проведении зачета встречных однородных требований, а в данном обособленном споре - сделок купли-продажи.

При таких обстоятельствах вывод судов о соответствии отказа конкурсного управляющего от заявления Закону о банкротстве, отсутствии нарушения прав кредиторов является преждевременным, определение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, исходя из необходимости эффективной защиты прав кредиторов проверить отказ конкурсного управляющего от заявления на предмет соответствия нормам Закона о банкротстве и экономическим интересам должника и кредиторов, при установлении обстоятельств отсутствия нарушения прав кредиторов должника рассмотреть вопрос о прекращении производства по спору в связи с заявленным конкурсным управляющим отказом от заявления, либо в условиях несогласия банка на прекращение производства по настоящему обособленному спору и установления обстоятельств нарушения прав кредиторов должника рассмотреть обособленный спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А45-10393/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.А. Шарова