Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф04-5743/18 по делу N А45-10393/2017

г. Тюмень

5 апреля 2021 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича об отмене обеспечительных мер.

Суд установил:

решением суда от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - общество "Компания Холидей", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Трофим Игоревич (далее - управляющий).

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными 116 договоров аренды, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - общество "НСК-Холди"), применении последствий недействительности сделок.

Одновременно с подачей заявления о признании сделок недействительными, банком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества "НСК-Холди" в размере 956 738 475 руб. 22 коп., запрета последнему совершать сделки, Росреестру совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 29.04.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2020 определение суда от 29.04.2020 и постановление апелляционного суда от 30.06.2020 отменены в части, принят новый судебный акт о запрете обществу "НСК Холди" совершать сделки, Росреестру совершать регистрационные действия в отношении 116 объектов недвижимости, являющихся предметом обособленного спора. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Росреестру совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности в отношении 95 объектов недвижимости, расположенных по адресам: город Новосибирск, улица Зорге, дома 191 и 18, улица Петухова, дом 12/1, улица Ударная, дом 29/1, улица Курчатова, дом 36, улица Клгоч-Камышенское Плато, дом 7/1, улица Немировича-Данченко, дом 40, Бердское шоссе, дом 61, улица Кошурникова, дом 47, улица Выборная, дом 122/3, улица Балтийская, дом 29, улица Приморская, дом 30а; город Омск, улица 12 Декабря, дом 64, 5-я улица Кордная, дом 51, улица Авиагородок, дом 12, улица Авангардная, дом 5, бульвар Зеленый, дом 8, улица Лукашевича, дом 10в, улица 20-то Партсьезда, дом 53А, улица Кирова, дом 20, улица Завертяева, дом 26 копр 1, улица Ватутина, дом 7в, 14-й Военный городок, дом 147, улица Гашека, дом 8, улица Мира, дом 96, улица Молодогвардейская, дом 3, улица Химиков, дом 42, улица Омская, дом 209; город Томск, улица Киевская, дом 9А, улица Пушкина, дом 65/2, улица 79-й Гвардейской дивизии, дом 12, Иркутский тракт, дом 118/1; город Куйбышев, 9-ый Квартал, дом 9, микрорайон Южный, дом1/1; город Бийск, улица Горького, дом 132, улица Социалистическая, дом 23/2; город Новокузнецк, улица Дузенко, дом 41, проспект Кузнецкстроевский, дом 30 А, улица Транспортная, дом 49г, проезд Шахтеров, 19А, помещение 1, улица Авиаторов, дом 35А; город Карасук, улица Тургенева, дом 86, улица Комсомольская, дом 2Г; город Рубцовск, улица Красная, дом 91, улица Алтайская, дом 93, проспект Ленина, дом 204, переулок Станционный, дом 42Г; город Барабинск, улица Маркса, дом 108; город Славгород, улица Ленина, дом 26; город Калачинск, улица 30 лет Победы, дом 5А; город Обь, улица Строительная, дом 19; город Болотное, улица Вокзальная, дом 9; поселок городска типа Верх-Чебула, улица Советская, дом 149; город Купино, улица Советов, дом 81; город Барнаул, улица Малахова, дом 126а; город Кемерово, Промышленновское шоссе, дом 386; город Горняк улица Миронова, дом 134 (помещение 1); город Топки, улица Горького, дом 126; поселок городского типа Краснобродский, улица Гагарина, дом 24; город Черепаново, улица Цыцаркина, дом 58А; город Яровое, улица Квартал А, дом 23; город Юрга, улица Ленинградская, дом 31; город Новоалтайск, 8 микрорайон, дом 26А; город Прокопьевск, улица Строителей, дом 6; город Междуреченск, улица Шахтеров, дом 35а; город Барнаул, улица Шумакова, дом 46, проезд Красноармейский, дом 80, рабочий поселок Южный, улица.Куйбышева, дом 6; город Бийск, улица Ленина, дом 252/2; город Новоалтайск, 8-ой микрорайон, дом 29; город Белово, улица Ленина, дом 6; город Анжеро-Судженск, улица Мира, дом 17; город Искитим, улица Советская, дом 52, микрорайон Южный, дом 16; село Баево, улица Ленина, дом 70А; село Волчиха, улица Ленина, дом 240; город Заринск, проспект Строителей, дом 22; город Камень-на-Оби, улица Пушкина, дом 25А; поселок ЗАТО Сибирский, улица Строителей, дом 18; село Турочак, улица Советская, дом 12; село Тюменцево, переулок Центральный, дом 7Б; город Калтан, улица Комсомольская, дом 85; город Прокопьевск, улица Морозовой, дом 60; город Тайга, проспект Кирова, дом 16; станица Евсино, улица Гагарина, дом 45А; рабочий поселок Колывань, улица Ленина, дом 83; город Исилькуль, улица Октябрьская, дом 9Е; рабочий поселок Краснозерское, улица Советская, дом 4, корпус З; ЗАТО Северск, город Северск, проспект Коммунистический, дом 124А, поселок Самусь, улица Кирова, дом 7, город Северск, улица Калинина, дом 157А; село Кривошеино, улица Кирова, дом 3; рабочий поселок Белый Яр, улица Гагарина, дом 26; город Асино, улица им.370 Стрелковой дивизии, дом 1/1; село Алтайское, улица Советская, дом 150 (далее совместно - спорное имущество).

В обоснование заявления о частичной отмене обеспечительных мер управляющий указал на реализации спорного имущества должника на торгах, а также принятие мер к его сохранности, в том числе путем заключения договоров аренды, которые подлежат государственной регистрации, однако Росреестр приостанавливает государственную регистрацию прав в отношении спорного имущества в связи с наличием обеспечительных мер, а также постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, заявление управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об оставления заявления без рассмотрения.

По мнению банка, заявление об отмене обеспечительных мер подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку в силу положений части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ( далее - Постановление N 55) вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается тем судом который их принял, в данном случае - суд округа; суд первой инстанции в нарушение положений статей 90, 93, 97 АПК РФ отменил обеспечительные в отсутствие к тому объективных оснований; принятые обеспечительные меры направлены на ограничение совершения обществом "НСК-Холди" сделок в отношении спорного имущества, не нарушают права иных лиц, в том числе управляющего.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу управляющему отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

При этом, как отмечено в части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из приведенных норм процессуального права следует, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер осуществляется именно тем судом, в производстве которого находится дело на момент подачи такого заявления, в целях соблюдения прав и интересов участников арбитражного процесса, обеспечения рассмотрения заявления по существу в установленные сроки.

На момент поступления ходатайства управляющего об отмене обеспечительных мер обособленный спор находился в производстве суда первой инстанции в связи с чем правомерно рассмотрено им по существу.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя и представленных в его обоснование документов.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и возражений сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае судами установлено, что требование банка по настоящему обособленному спору сводится к обязанию общества "НСК-Холди" возвратить в конкурсную массу должника переданные по оспоренным договорам аренды объекты недвижимости, обеспечительные меры о запрете в отношении спорного имущества обществу "НСК Холди" совершать сделки, Росреестру совершать регистрационные действия приняты с целью возможности исполнения судебного акта в части требований о применении последствий недействительности сделок, в обоснование ходатайства о наличии оснований для их отмены в части спорного имущества управляющим указано на реализацию спорного имущества на торгах, принятие мер к его сохранности, в том числе путем заключения договоров аренды.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что в условиях реализации спорного имущества и необходимости осуществления соответствующих записей в Росреестре, принятые меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, следовательно, отсутствуют основания для их сохранения в рамках обособленного спора.

Обжалуемые судебные акты приняты судами при правильном применении норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.В. Мелихов Н.А. Шарова