Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2021 г. N Ф04-5743/18 по делу N А45-10393/2017

г. Тюмень

24 марта 2021 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Мелихова Н.В., Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), принятые по жалобе акционерного общества "Альфа-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича.

Третьи лица, - общество с ограниченной ответственностью "СК "АРСЕНАЛЪ", общество с ограниченной ответственностью "ИНКОР Страхование".

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Альфа-Банк" - Титовец Ю.В. по доверенности от 24.09.2020.

Суд установил:

в рамках дела общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - общество "Компания Холидей", должник) акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кузнецова Трофима Игоревича (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в непринятии мер направленных на установление запрета Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Берег-Сибирь" (далее - общество "Балтийский Берег") о его исключении; заявление о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 14 605 169 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении жалобы и заявления о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению банка, судами неправильно применены нормы материального права; бездействие конкурсного управляющего привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника вследствие оспаривания сделок, совершенных с обществом "Балтийский Берег", поскольку последний исключен из ЕГРЮЛ; не учтено, что аналогичные обеспечительные меры заявлялись конкурсным управляющим в рамках иных обособленных споров; на момент обращения с заявлениями к обществу "Балтийский Берег" конкурсному управляющему было достоверно известно о введении в отношении общества "Балтийский Берег" процедуры конкурсного производства.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу конкурсному управляющему отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в обособленном споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 07.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий утвержден определением суда от 10.10.2019.

Конкурсным управляющим направлены в суд заявления по оспариванию заключенных должником с обществом "Сибирский Берег" сделок на общую сумму 14 605 169 руб. 15 коп.

Определениями суда от 23.06.2020 производство по указанным заявлениям прекращено, поскольку общество "Сибирский Берег" 09.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер в рамках оспаривания сделок с обществом "Сибирский Берег" по обращению в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер привели к невозможности пополнения конкурсной массы, банк обратился в арбитражный суд с указанными жалобой и заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы и заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия в действиях конкурсного управляющего неразумного и недобросовестного поведения, ненадлежащего исполнения им обязанностей по пополнению конкурсной массы должника, повлекшее за собой причинение банку, должнику и его кредиторам убытков, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что в случае обращения конкурсного управляющего с заявлением, рассмотрения обособленного спора по существу могла быть пополнена конкурсная масса в условиях введения в отношении общества "Сибирский Берег" конкурсного производства и последующего его завершения.

Апелляционный суд отклонил доводы банка о возникновении у должника убытков, установив, что банком не представлено доказательств, позволяющих полагать, что в результате признания оспариваемых сделок могла быть пополнена конкурсная масса должника, по итогам процедуры банкротства общества "Балтийский Берег" сформирована конкурсная масса в размере 723 167 руб., за счет которой в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 456 740 руб. 04 коп.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер, направленных на обеспечение сохранности имущества, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен был доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Разрешая спор, суды, исследовав доводы банка, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив, что банком не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушении им закона о банкротстве, влекущим нарушение прав кредиторов правомерно отказали в удовлетворении жалобы и заявления о взыскании убытков.

В данном случае судами обоснованно учтены обстоятельства отсутствия оснований, позволяющих полагать, что в результате признания оспариваемых сделок могла быть пополнена конкурсная масса должника с учетом результатов проведения в отношении общества "Сибирский Берег" конкурсного производства.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционных жалобах, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по обособленному спору обстоятельств и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.В. Мелихов Н.А. Шарова