Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф04-5743/18 по делу N А45-10393/2017

г. Тюмень

14 апреля 2021 г.

Дело N А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Мелихова Н.В., Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Кузнецова Трофима Игоревича об установлении ему процентов от реализации залогового имущества должника.

В судебном заседании участвовали представители: акционерного общества "Альфа-Банк" - Немиров В.В. по доверенности от 22.10.2020, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Кузнецова Трофима Игоревича - Порядина С.В. по доверенности от 30.11.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - общество "Компания Холидей", должник) его конкурсный управляющий Кузнецов Трофим Игоревич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении ему процентов от реализации имущества должника, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл" (далее - общество "Грос Ритейл"), в размере 13 440 885 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об установлении процентов управляющего в размере 100 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на нарушение судами норм материального права; наличие судебных актов о признании действий управляющего незаконными и недобросовестными свидетельствует о наличии оснований для снижения размера процентов; по сути Положение о порядке, об условиях и сроках реализации (далее - Положение) разработано не управляющим, а залоговым кредитором, что также не учтено судами.

Определением суда округа от 17.03.2021 судебное заседание отложено на 07.04.2021 на 11 часов 15 минут.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Банк и управляющий, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 07.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.10.2019 утвержден конкурсный управляющий.

Залоговый кредитор - общество "Грос Ритейл" предоставило Положение о реализации имущества, которое утверждено комитетом кредиторов должника 15.05.2020.

По итогам проведения торгов управляющим реализовано имущество, находящееся в залоге у общества "Грос Ритейл", на сумму 494 312 717 руб. 11 коп., из которых стоимость реализации залогового имущества составляет 487 899 687 руб. 19 коп.

На погашение требования залогового кредитора, за вычетом расходов на проведение торгов направлено 448 029 503 руб. 71 коп., что составляет 7,15 процента от размера требований общества "Грос Ритейл", обеспеченных залогом.

Ссылаясь на проведение реализации предметов залога и погашение требований залогового кредитора на основании пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из правомерности расчета управляющего размера вознаграждения (процентов) в пределах 3 процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив отсутствие оснований для снижения размера вознаграждения управляющего, поскольку реализация заложенного имущества осуществлена в соответствии с Положением, не представлено доказательств нарушения процедуры реализации имущества, фактов уклонения управляющего от исполнения своих обязанностей, иных недобросовестных действий, при этом факт возложения организации торгов на иное лицо не исключает возможности выплаты процентов конкурсному управляющему или ее снижения.

Довод о наличии текущих обязательств, имеющих приоритет перед выплатой вознаграждения управляющего, апелляционным судом отклонен, поскольку в рамках настоящего обособленного спора не произведено фактическое взыскание вознаграждения управляющего, а лишь определен его размер.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов".

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты подлежат исчислению отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога, и уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, принимая во внимание, что реализации имущества путем проведения торгов осуществлена на основании утвержденного Положения в отсутствие нарушений проведения торгов, фактов недобросовестного проведения и ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, пришли к выводу об обоснованности суммы процентов по вознаграждению в заявленном управляющим размере.

Суд округа учитывает, что постановлением апелляционного суда от 17.01.2021 по настоящему делу отменено определение суда от 14.09.2020, в удовлетворении жалобы Банка на действия управляющего отказано.

В целом доводы Банка по существу сводятся к обоснованию наличия оснований для снижения процентов вознаграждения управляющего, что, по сути, требует переоценки имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета рассмотренного судами спора, с учетом разъяснений, приведенных Постановлении N 97, судами верно определены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на правильном применении норм права, полной и всесторонней оценке доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в данном споре, в обоснование своих требований и возражений, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А45-10393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.В. Мелихов Н.А. Шарова