Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-2507(35) по делу N А41-1022/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-2507(35) по делу N А41-1022/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Цыбина Арсения Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу N А41-1022/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительное управление N 155",

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020, принятым в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Строительное управление N 155" (далее - строительное управление), ряду юридических и физических лиц переданы в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Янино-1, переулок Мельничный, дом 1, корпус 1, в том числе две квартиры площадью 57,5 кв. метра каждая, находящиеся на 10 этаже в первой секции указанного дома:

акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" (далее - банк) (номер квартиры на этаже - 4 (проектный номер), номер по данным бюро технической инвентаризации - 132, кадастровый номер - 47:07:1039001:12541);

Цыбину А.Ю. (номер квартиры на этаже - 1 (проектный номер), номер по данным бюро технической инвентаризации - 129, кадастровый номер - 47:07:1039001:12538).

Впоследствии определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 в связи с уступкой банком требований по договору участия в долевом строительстве банк заменен на Алибекова Абдулкадира Алибеговича в части, касающейся прав на получение квартиры 132.

Алибеков А.А. и Цыбин А.Ю. обратились 13.12.2020 в суд с совместным заявлением об исправлении опечаток в определениях суда первой инстанции от 14.05.2020 о погашении требований участников строительства путем передачи жилых помещений и от 29.05.2020 о процессуальной замене на стороне кредитора (о замене банка на Алибекова А.А.), сославшись на то, что при описании номеров их квартир допущены перекрестные ошибки, а именно, квартира, в отношении которой банком был заключен договор участия в долевом строительстве, расположена на лестничной площадке справа, действительно, имеет проектный номер 4, однако ее номер по данным бюро технической инвентаризации - 129, кадастровый номер - 47:07:1039001:12538, квартира, причитающаяся по условиям договора Цыбину А.Ю. (проектный номер 1), расположена на лестничной площадке слева, в действительности имеет номер по данным бюро технической инвентаризации - 132, кадастровый номер - 47:07:1039001:12541.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 в удовлетворении заявления об исправлении опечаток отказано.

После этого Цыбин А.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2021 в удовлетворении заявления Цыбина А.Ю. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение суда первой инстанции 19.05.2021 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2021 определение суда первой инстанции 19.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цыбин А.Ю. просит отменить упомянутые определение и постановления, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Цыбин А.Ю. указывает на то, что, по его мнению, такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Цыбин А.Ю., обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сослался на договоры участия в долевом строительстве, заключения кадастрового инженера, письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 02.12.2020, согласно которым характеристикам, указанным в договоре, заключенном с банком, соответствует квартира номер 129 (кадастровый номер 47:07:1039001:12538), в договоре, заключенном с Цыбиным А.Ю., - 132 (кадастровый номер 47:07:1039001:12541). Фактически за Алибековым А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру 132, за Цыбиным А.Ю. - на квартиру 129 (в соответствии с судебным определением). Управление Росреестра по Ленинградской области, признав наличие противоречий между условиями зарегистрированных договоров и сведениями о зарегистрированных правах на квартиры, указало на то, что эти противоречия могут быть устранены только в судебном порядке.

Отказывая Цыбину А.Ю. в удовлетворении заявления суды исходили из того, что по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми. При этом суды отметили, что в настоящее время право собственности на квартиру 129 зарегистрировано на Цыбиным А.Ю, на квартиру 132 - за Алибековым А.А., квартиры имеют идентичные характеристики и отличаются только расположением на лестничной клетке (одна слева, другая справа), что свидетельствует об отсутствии нарушений прав участников строительства.

Выражая несогласие с выводами судов, Цыбин А.Ю. указывает на то, что в настоящее время полученная от строительного управления квартира им отремонтирована и используется для постоянного проживания, замена этой квартиры на другую приведет к возникновению убытков на стороне заявителя. Единственным способом правильного оформления прав на переданные квартиры, по мнению подателя жалобы, является пересмотр определения от 14.05.2020 о погашении требований участников строительства.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу Цыбина А.Ю. с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Цыбина Арсения Юрьевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 мая 2022 года, на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов