Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 308-ЭС19-9133 (45) по делу N А25-2825/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 308-ЭС19-9133 (45) по делу N А25-2825/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - комбинат) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2024 по делу N А25-2825/2017 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника комбинат обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Морозовой В.Г., выразившиеся в ненадлежащей подготовке отчетов.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.05.2023 жалоба признана обоснованной.

Суд апелляционной инстанции перешел к разрешению спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, жалоба признана обоснованной.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении жалобы, суд округа исходил из отсутствия доказательств того, что вменяемое конкурсному управляющему Морозовой В.Г. бездействие привело к реальному нарушению прав кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права окружным судом и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов