Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 305-ЭС20-445 (17) по делу N А40-14442/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2024 г. N 305-ЭС20-445 (17) по делу N А40-14442/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Еприкяна Владимира Зурабовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 года по делу N А40-14442/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт" (далее - должник, застройщика),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника 23 марта 2023 года в суд поступило заявление Еприкяна В.З. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче двух квартир N 149 площадью 38.88 кв. м и N 358 площадью 79.56 кв. м по строительному адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское шоссе, 19 км, уч. 1, корпус 1, секции 1 и 2. Также Еприкян В.З. просил передать обязательства перед ним Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области ввиду того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика.

Требования Еприкяна В.З. основаны на договоре купли-продажи будущей вещи (названных жилых помещений) от 1 ноября 2017 года N 1/11, заключенного обществами с ограниченной ответственностью "Эксима" и "НордСервисСтрой" (далее - договоры купли-продажи), и последующей уступке прав требования на основании договора от 8 декабря 2022 года N 13-15, заключенного обществом "НордСервисСтрой" и Еприкяном В.З. (цессионарием).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года и Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 года, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71, 100 и 201 ¹ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на отсутствие надлежащих доказательств реальности отношений, положенных в основу требований Еприкяна В.З. к должнику (отсутствие доказательств оплаты договоров купли-продажи названных жилых помещений), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Суды также указали, что вступившим в силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года признаны необоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Эксима" к должнику, вытекающие из названных договоров купли-продажи.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк