Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 г. N Ф05-2300/18 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Русский Международный Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ковалева Ю.А., по доверенности от 11 апреля 2018 года;

от Коваленко Марины Георгиевны - Гусак Р.А., по доверенности от 25 апреля 2018 года;

рассмотрев 15.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Русский Международный Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 26 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой И.А.,

на постановление от 29 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,

по возражениям Коваленко Марины Георгиевны по итогам рассмотрения ее требования конкурсным управляющим должника и включении требования Коваленко Марины Георгиевны в реестр требований кредиторов АО "Русский Международный Банк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года акционерное общество "Русский Международный Банк" (АО "РМБ" БАНК, ОГРН 1077711000036, ИНН 7750004111) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Коваленко Марины Георгиевны по итогам рассмотрения ее требования конкурсным управляющим должника, а также требование о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 281 590 633 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года, возражения Коваленко Марины Георгиевны признаны обоснованными, требования Коваленко Марины Георгиевны в размере 281 590 633 руб. 90 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 26 апреля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 июня 2018 года и принять новый судебный акт о признании требований Коваленко М.Г. необоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

10 августа 2018 года в адрес суда поступил отзыв Коваленко М.Г. на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как установлено судами, 01.03.2010 Коваленко М.Г. заключила с АО "РМБ" договор текущего счета в рублях, в связи с чем 02.03.2010 г. Коваленко М.Г. открыты текущие счета в долларах США и Евро: N 4081 7810 3000 0002 1882, N 4081 7840 1 000 0000 4642, N 4081 7978 7000 0000 0837.

В период с 2010 по 2015 гг. заявитель заключил с банком договоры срочного депозита, при этом, как указал заявитель, Банк исправно начислял проценты по договорам и по окончании срока вклада и закрытии договоров депозита перечислял денежные средства с начисленными процентами на текущие счета.

28.03.2016 г. заявитель получила на электронную почту выписку по своим счетам, согласно которой на депозитных счетах по Договору N 15-03/1 ОФР находились денежные средства в размере 2 709 810,88 руб. и 4 096 391,78 долларов США. Плановая дата закрытия депозитных счетов была указана 18.02.2017.

20.07.2016 Коваленко М.Г. внесла на рублевый текущий счет 34 900 000 руб.

27.10.2016 Коваленко М.Г. обратилась в отделение Банка с запросом о предоставлении выписки.

Согласно выписке, представленной Банком, на текущих счетах Коваленко М.Г. находились следующие суммы: счета в рублях - 9 154,41 рубля; счета в долларах США - 26,31 долларов США; счета в Евро - 124,69 Евро, при этом на депозитных счетах заявителя денежные средства отсутствовали.

31.10.2016 заявитель направила в адрес Банка претензию с просьбой подтвердить обязательства банка перед ней в размере остатков на депозитных и текущих счетах по Договору N 15-03/1ОФР с учетом внесенной 20.07.2016 суммы в размере 34 900 000 руб.

01.12.2016 Банк направил в адрес Коваленко М.Г. гарантийное письмо, которым гарантировал возмещение ущерба, причиненного неправомерным списанием денежных средств со счета Коваленко М.Г., при этом сумма ущерба была оценена банком в 4 105 907 долларов США и 39 018 698 рублей. Указанная сумма могла быть уточнена, но не более чем на 5% в сторону уменьшения в срок до 01.01.2017.

03.03.2017 Банк выдал заявителю второе гарантийное письмо, которым обязался возместить ущерб, причиненный неправомерным списанием денежных средств со счетов Коваленко М.Г. в следующие сроки:

В срок до 01.04.2017 г. - 1 026 476,75 долл. США и 9 754 674,5 руб.;

В срок до 01.05.2017 г. - 1 026 476,75 долл. США и 9 754 674,5 руб.;

В срок до 01.06.2017 г. - 1 026 476,75 долл. США и 9 754 674,5 руб.;

В срок до 01.07.2017 г. - 1 026 476,75 долл. США и 9 754 674,5 руб.

На вышеуказанные суммы Банк обязался начислить и уплатить проценты исходя из ставки 1,5% годовых в долларах США и 9,75% годовых в рублях за период с 01.12.2016 по дату фактической выплаты.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года АО "РМБ" БАНК признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем Коваленко М.Г. обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка требований Коваленко М.Г. на общую сумму 281 590 633 руб. 90 коп., основанных на договорах банковского вклада и депозитах.

Конкурсный управляющий Банка уведомлением N 30к/17685 от 13.02.2018 отказал в удовлетворении требований, сославшись на непредставление документов, подтверждающих обоснованность требований.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Коваленко М.Г. в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая возражения Коваленко М.Г. обоснованными и включая требования кредитора в первую очередь реестра требований кредиторов Банка, руководствовался ст. 845, ст. 847 и ст. 854 ГК РФ, а также ч.6 ст. 189.92 Закона о банкротстве, при этом суд указал, что обязанность банка по возврату вклада гражданину является безусловной и не может быть поставлена в зависимость от факта совершения работниками банка или другими лицами преступления по списанию денежных средств со счетов.

Суд указал, что по первому требованию вкладчика банк обязан возвратить всю сумму вклада и уплатить проценты с учетом условий договора банковского вклада, однако распоряжения на списание денежных средств со счета клиент непосредственно не давал, а полномочия Веремеева А.В., подтвержденные сфальсифицированной доверенностью, заверены также банком и его сотрудником.

В связи вышеизложенным суд пришел к выводу, что денежные средства были выведены со счетов по вине банка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом, отклоняя доводы жалобы относительно пропуска Коваленко М.Г. 15-дневного срока для заявления возражений, суд указал, что возражения направлены почтой России в Арбитражный суд г. Москвы 14.03.2018 г., т.е. в установленный законом срок.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылался на необоснованное отклонение судами его довода о пропуске срока на заявление возражений в арбитражный суд на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что пятнадцать дней на заявление возражений начинает течь на следующий день после получения кредитором уведомления от конкурсного управляющего, не соответствует п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Заявитель считает, что срок на заявление возражений начал течь 27.02.2018 и истек 13.03.2018.

Также конкурсный управляющий ссылается на то, что в данном случае заявителем не представлено доказательств, что доверенность, выданная на имя Веремеева А.В., являлась ничтожной.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Коваленко М.Г. в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как установлено судами, кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 281 590 633 руб. 90 коп.

Уведомлением N 30к/17685 от 13.02.2018 г. конкурсный управляющий должника отказал Коваленко М.Г. во включении в реестр требований кредиторов АО "РМБ" БАНК требования в общем размере 281 590 633 руб. 90 коп.

Уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов АО "РМБ" N 30к/17685 от 13.02.2018 г. поступило кредитору 27.02.2018 г.

Судами установлено, что возражения кредитора направлены почтой России в Арбитражный суд города Москвы 14.03.2018 г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности, в связи с чем для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Определяя начало течения сроков, законодатель часто использует конструкции "со дня получения", "с даты опубликования", со дня принятия", "со дня поступления". Использование данных формулировок является специальным приемом законодательной техники, с помощью которого определяется событие, с которым закон связывает начало течения сроков.

В ст. 189.85 Закона о банкротстве указано, что возражения могут быть заявлены не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения уведомления. Используемая в законе формулировка "со дня получения" содержит указание на событие (день получения уведомления), с которым связано начало течения срока, при этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, срок начинает течь на следующий день после наступления указанного события.

Использование указанных конструкций не меняет общих правил исчисления сроков, установленных ст. 191 ГК РФ и ч. 4 статьи 113 АПК РФ, согласно которым течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах суд округа считает несостоятельным довод ГК "АСВ" о пропуске кредитором срока на обращение в суд с возражениями.

Что касается довода жалобы относительно того, что денежные средства были переведены с ее счетов по ее распоряжению, поскольку доверенность, выданная на имя Веремеева А.В., не была признана ничтожной, то суд округа не может признать его обоснованным.

Как указал суд апелляционной инстанции, 14.11.2016 г. постановлением о возбуждении уголовного дела N 11601450100000537 в отношении Вермеева А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ России по г. Москве от 13.12.2016 г. АО "РМБ" в лице его представителя Верланова Виталия Анатольевича был признан потерпевшим, а в самом постановлении указано, что Веремеев А.В., являвшийся сотрудником банка, допустил мошеннические действия по выводу денежных средств со счетов клиентов.

Кроме того, Банк неоднократно признавал отсутствие распоряжений клиента по перечислению спорных денежных средств, что подтверждается его гарантийными письмами от 01 декабря 2016 года и от 03 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды обоснованно удовлетворили требования Коваленко М.Г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем норм материального права, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, в достаточной степени мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, соответствуют нормам правам, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 год и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова