Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф05-2300/18 по делу N А40-185433/2017

город Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "РУ ФМ" - Сидорова Л.А. - дов. от 17.07.2018

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк - Огай И.В. - дов. от 31.07.2018

рассмотрев 11 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУ ФМ",

на определение от 28 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

постановление от 30 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк о признании

недействительными сделок от 31.08.2017 по перечислению со счета ООО

"РУ ФМ" в АО "РМБ" Банк денежных средств на общую сумму 27 660 000

руб., применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании АО "РМБ" Банк несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк о признании недействительными сделок от 25 августа 2017 года по перечислению денежных средств со счета ООО "РУ ФМ" N 40702810000000003875, открытого в АО "РМБ" Банк, через корсчет Банка, открытый в ЦБ РФ во исполнение платежного поручения ООО "РУ ФМ" в ПАО "БИНБАНК" (в пользу ООО "РУ ФМ") от 22.08.2017 на общую сумму 260 000,00 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств в рамках зарплатного проекта. НДС не облагается."; во исполнение платежного поручения ООО "РУ ФМ" в ПАО "БИНБАНК" (в пользу ООО "РУ ФМ") от 22.08.2017 на общую сумму 3 400 000,00 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств в рамках зарплатного проекта. НДС не облагается."; во исполнение платежного поручения ООО "РУ ФМ" в ПАО "БИНБАНК" (в пользу ООО "РУ ФМ") от 22.08.2017 на общую сумму 24 000 000 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств в рамках зарплатного проекта. НДС не облагается.", применении последствий их недействительности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РУ ФМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что общество не знало и не могло знать о неплатежеспособности АО "РМБ" Банк и не просило об оказании ему какого-либо предпочтения перед другими кредиторами, а банк АО "РМБ" Банк, в свою очередь, такое предпочтение не оказывал, оспариваемые сделки совершены сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности; на расчетном счете ООО "РУ ФМ", даже после исполнения спорных платежных поручений, оставался остаток денежных средств в сумме 10 378,75 руб., что свидетельствует об отсутствии намерения ООО "РУ ФМ" прекращать обслуживание в банке; судами не дана оценка доводу ответчика о социальной направленности спорных действий, не установили природу спорных денежных перечислений; не соответствует фактическим материалам дела вывод суда о том, что спорные платежи при поступлении в банк сначала были зачислены на счет картотеки ввиду отсутствия денежных средств; конкурсным управляющим не представлена и судом не исследована отчетность банка, предусмотренная ст. 43 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

От конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.2017 АО "РМБ" Банк произвело перечисление денежных средств со счета ООО "РУ ФМ" N 40702810000000003875, открытого в АО "РМБ" Банк, через корсчет банка, открытый в ЦБ РФ во исполнение платежного поручения ООО "РУ ФМ" в ПАО "БИНБАНК" (в пользу ООО "РУ ФМ") от 22.08.2017 на общую сумму 260 000,00 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств в рамках зарплатного проекта. НДС не облагается."; во исполнение платежного поручения ООО "РУ ФМ" в ПАО "БИНБАНК" (в пользу ООО "РУ ФМ") от 22.08.2017 на общую сумму 3 400 000,00 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств в рамках зарплатного проекта. НДС не облагается."; во исполнение платежного поручения ООО "РУ ФМ" в ПАО "БИНБАНК" (в пользу ООО "РУ ФМ") от 22.08.2017 на общую сумму 24 000 000,00 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств в рамках зарплатного проекта. НДС не облагается".

Общая сумма банковских операций составила 27 660 000 руб.

Указанные платежи при поступлении в Банк ввиду отсутствия денежных средств на корсчете Банка в ЦБ РФ сначала были зачислены на счет картотеки N 47418, далее были проведены через корсчет (операции по исполнению в картотеке N 1984, 2044, 2049).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что банковские операции, совершенные Банком по исполнению платежных поручений ООО "РУ ФМ" на общую сумму 27 660 000 руб. являются недействительной сделкой в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая спорные платежи недействительными, суды установили, что на момент совершения оспариваемых сделок у АО "РМБ" Банк имелись фактические проблемы с платежеспособностью (то есть наличие скрытой картотеки) в Банке возникли с 09.08.2017; официальная картотека неисполненных распоряжений клиентов по балансовому счету N 47418 была сформирована в Банке с 22.08.2017 г. согласно выписке по указанному счету N 47418.

Как установили суды, оспариваемые платежи совершены 25.08.2017 на основании платежных поручений ответчика от 22.08.2017, при этом, указанные платежи при поступлении в Банк ввиду отсутствия денежных средств на корсчете Банка в ЦБ РФ сначала были зачислены на счет картотеки N 47418, далее были проведены через корсчет (операции по исполнению в картотеке N 1984, 2044, 2049).

Отклоняя доводы ответчика, суды указали, что платежи в оспариваемых суммах ранее никогда ответчиком не осуществлялись и в рассматриваемом случае спорные сделки были совершены в условиях наличия неисполненных платежных документов других клиентов Банка, размер платежей составляет более одного миллиона рублей, в связи с чем оснований для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, имеющийся в деле протокол судебного заседания суда первой инстанции от 25.09.2018, в котором закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть определения суда, содержит указание на то, что судебное заседание начато судом 25.09.2018 в составе судьи Беловой И.А. при ведении протокола помощником судьи Агеевой М.В. Между тем, данный протокол не подписан председательствующим судьей Беловой И.А.. (т. 6 л.д. 44).

Не подписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия расценивает как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На вышеприведенные обстоятельства кассационной коллегией было обращено внимание явившихся в судебное заседание представителей участников процесса.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение суда и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права и разрешения спора с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу N А40-185433/17 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова