Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-2300/18 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-185433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Огай И.В., доверенность от 17.07.2018,

от ООО "Т.С.С." - Амосова О.Ю., доверенность от 22.10.2018,

рассмотрев 20.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т.С.С."

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018

вынесенной судьей Беловой И.А.,

на постановление от 26.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Шведко О.И., Порывкиным П.А.,

о возвращении ООО "Т.С.С." встречного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделками банковских операций: внутрибанковских операций от 18.08.2017 по перечислению денежных средств в размере 209 498 568 руб. 50 коп., по перечислению денежных средств в размере 209 498 568 руб. 50 коп. в счет полного досрочного погашения своих обязательств, вытекающих из: кредитного договора N 06-РК/17 от 19.04.2017 и кредитного договора N 09-РК/17 от 19.04.2017 пятью платежами, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 26.12.2018, возвращено ООО "Т.С.С." встречное исковое заявление, поданное в рамках указанного обособленного спора в деле о банкротстве.

Не согласившись с судебными актами о возврате встречного иска, ООО "Т.С.С." обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московской области, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о принятии встречного иска и направлении спора на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением от 20.02.2019 по делу произведена замена председательствующего судьи Зверевой Е.А. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Судом округа в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, поступивший через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ООО "Т.С.С." на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника недействительными ООО "Т.С.С." заявило встречное исковое заявление, в котором просило признать незаключенными кредитные договоры N 06-РК/17 от 19.04.2017 N 09-РК/17 от 19.04.2017 между должником, ООО "Садовое кольцо консалт" и ООО "Т.С.С." в части солидарных обязанностей ООО "Т.С.С.".

Отказывая в принятии встречного иска, суды исходили из отсутствия условий для принятия встречного иска.

При этом, суды указали, что совместное рассмотрение первоначального заявления и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принятие встречного искового заявления к производству не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в предусмотренных пунктом 3 указанной статьи случаях.

В то же время, судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение встречного искового заявления совместно с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве, в связи с чем суд в порядке ч. 1 ст. 129 АПК РФ обоснованно возвратил встречное исковое заявление ООО "Т.С.С.".

Кроме того, суд округа отмечает, что ООО "Т.С.С." не лишено возможности заявлять свои доводов (возражения) о незаключенности договоров при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительной.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными актами подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-185433/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак О.Н. Савина