Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-2300/18 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

15 мая 2019 г.

N А40-185433/2017

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу Батуриной Н.С.

на определение от 06.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями Сафроновой М.С., Шведко О.И., Масловым А.С.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Батуриной Н.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 о признании недействительными сделок от 31.08.2017 по перечислению денежных средств со счета Батуриной Н.С. в АО "Райффайзенбанк" на суммы 2 600 000 руб. и 3 048 000 руб.,

УСТАНОВИЛ: Батуриной Н.С. 27.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе Батуриной Н.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 о признании недей-ствительными сделок от 31.08.2017 по перечислению денежных средств со счета Батуриной Н.С. в АО "Райффайзенбанк" на суммы 2 600 000 руб. и 3 048 000 руб.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 истек 06.04.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 27.04.2019, что подтверждается штампом отделения Почты России и распечаткой с сайта Мой Арбитр, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Батурина Н.С. с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилась.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Экземпляр кассационной жалобы и приложенные к ней документов, поданные в электронном виде, не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные документы Батуриной Н.С. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 27 л.

Судья

В.Я. Голобородько