Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-2300/18 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-185433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Петровой Е.А., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Боева С.Ф. - представитель Паникар М.Ю., доверенность от 10.12.2018

от ГК "АСВ" - представитель Огай И.В., доверенность от 17.07.2018, представитель Ким В.М., доверенность от 20.06.2018

рассмотрев 21.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Боева Сергея Федоровича

на определение от 11 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой И.А.,

на постановление от 26 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, О.И. Шведко, А.С. Масловым,

по возражениям Боева С.Ф. по итогам рассмотрения заявления о включении требования в размере 304 878 580 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов акционерного общества Банк "РМБ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении АО "РМБ" Банк опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.11.2017.

Уведомлением конкурсного управляющего ГК "АСВ", обязательства банка перед заявителем по договорам вклада/счета в размере остатка денежных средств, превышающего сумму причитающегося страхового возмещения, на основании заявления Боева С.Ф. от 20.08.2018 год установлены как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов. Установленная сумма требований Боева С.Ф. в рублевом эквиваленте составляет 304 878580,90 рублей.

Полагая, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов Банка, Боев С.Ф. обратился в суд с возражениями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 признаны необоснованными возражения Боева С.Ф., отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Боев С.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, срок, в течение которого он имел право обратиться с заявлением о включении обязательств Банка в реестр требований кредиторов первой очереди истекал 18 сентября 2018 года, при этом срок предъявления требований кредитора для включения в реестр требовании кредиторов не может считаться пропущенным, если пропуск такого срока произошел в результате добросовестного заблуждения заявителя и являлся следствием недобросовестных действий конкурсного управляющего.

Заявитель ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(12) по делу NА40-232020/2015. Кроме того, заявитель указал, что судами не учтено, что пропуск срока предъявления требований кредитора для включения в реестр требований кредиторов произошел в результате его добросовестного заблуждения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО "РМБ Банк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представленный в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв ГК "АСВ" на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.08.2018 Боев С.Ф. обратился к конкурсному управляющему через банк-агент АО "Россельхозбанк" с заявлением от 20.08.2018 N 00144768-2017-0720/2-6300 о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов, в котором просил включить в реестр требований кредиторов банка требования в размере остатка денежных средств, превышающего сумму причитающегося возмещения по вкладам.

В связи с тем, что срок для предъявления требований истек и реестр требований кредиторов банка закрыт, требование кредитора установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требования кредиторов АО "РМБ" БАНК в составе основного долга первой очереди и подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов банка о чем в адрес кредитора было направлено уведомление конкурсного управляющего исх. N 30к/116028 от 01.10.2018.

Не согласившись с уведомлением конкурсного управляющего Банком, Боев С.Ф. обратился в суд с настоящими возражениями, полагая, что срок для включения в реестр истекает 18 сентября 2018 года согласно сообщению АСВ от 04.10.2017, опубликованному в газете "Московская Правда".

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что реестр требований кредиторов банка закрыт 17.11.2018.

В сообщении Агентства по страхованию вкладов, которое опубликовано в газете "Московская правда", а также на официальном сайте АСВ в сети Интернет www.asv.org.ru, раздел "Страхование вкладов/Страховые случаи" и на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, указано, что прием заявлений и выплата возмещения будет осуществляться в период с 18.09.2017 по 18.09.2018 через ПАО "Банк Уралсиб" и АО "Россельхозбанк"; прием заявлений о выплате возмещения, иных необходимых документов и выплата возмещения с 19.09.2018 будут осуществляться либо через банки-агенты, либо агентством самостоятельно, о чем будет сообщено дополнительно".

Таким образом, указанное сообщение содержит информацию о том, в каких именно банках-агентах кредиторы могут реализовать свои права по возмещению страховой выплаты.

Данная публикация не содержит указания на изменение существующего порядка, установленного законом: требования, предъявленные после закрытия реестра требования кредиторов в составе основного долга первой очереди, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов банка.

В настоящем случае право на предъявление требования к конкурсному управляющему для включения в реестр требований кредиторов первой очереди у Боева С.Ф. возникло в момент наступления страхового случая, а именно отзыва лицензии у банка.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что для включения в реестр кредиторов первой очереди заявитель был вправе обратиться с соответствующим заявлением до 17.01.2018.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым. Указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

Объявление о том, что в отношении АО "РМБ" Банк введена процедура конкурсного производства, было опубликовано в печатном издании газета "Коммерсантъ" 18.11.2017 в ЕФРСБ (N 2243786).

В соответствии с указанными публикациями реестр требований кредиторов банка закрыт 17.01.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 2 ст. 189.96 Закона о банкротстве установленное требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его (их) удовлетворение.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что пропуск срока предъявления требований кредитора для включения в реестр требований кредиторов произошел в результате его добросовестного заблуждения, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и основаны на ином толковании положений Закона, что не может означать допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(12) по делу NА40-232020/2015 не применима к настоящему спору, поскольку в приведенном споре в момент закрытия реестра имелся неразрешенный спор о праве.

В настоящем случае, право на предъявление требования к конкурсному управляющему для включения в реестр требований кредиторов первой очереди у Боева С.Ф, возникло именно в момент наступления страхового случая - отзыва лицензии у Банка. Таким образом, для включения в реестр кредиторов первой очереди заявитель был вправе обратиться с соответствующим заявлением до 17.01.2018 г.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-185433/17, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Зверева Е.А. Петрова