Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2019 г. N Ф05-20710/18 по делу N А40-233741/2017

г. Москва

7 июня 2019 г.

Дело N А40-233741/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОГРЕСС"

на определение от 20.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 15.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С. и Порывкиным П.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОГРЕСС" об истребовании от общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Евроазиатский Инвестиционный Банк" доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОГРЕСС",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОГРЕСС" обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А40-233741/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Евроазиатский Инвестиционный Банк".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов и самого заявления об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве, суды его рассмотрели в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Пунктом 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОГРЕСС".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 6л.;

- оригинал почтовой квитанции на 1л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 на 1л.,

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 на 1л.;

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 на 1л.

Судья

Л.В. Михайлова