Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-38740/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-233741/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-233741/17, принятое судьей С.С. Истоминым, по ходатайству конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П. об истребовании доказательств у Джуссоева Альберта Александровича, Джуссоевой Альбины Георгиевны и Морозова Юрия Ионовича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Группа Компаний "Стройпрогресс"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" - Скрипникова Ю.Ю. по дов. от 09.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425 ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. об истребовании доказательств у Джуссоева Альберта Александровича, Джуссоевой Альбины Георгиевны и Морозова Юрия Ионовича.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника - Закарьян Д.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необходимость истребуемых документов для проверки сделок должника, совершенных в пользу заинтересованных по отношению к нему лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим установлено, что органами управления должника являлись: Морозов Ю.И., Джуссоев А.А., Джуссоева А.Г.

Конкурсный управляющий обратился к Джуссоеву Альберту Александровичу, Джуссоевой Альбине Георгиевне и Морозову Юрию Ионовичу с запросом о предоставлении сведений о принадлежащем им имуществе, о всех имущественных правах, в том числе о правах на движимое и недвижимое имущество, которое выбыло из их владения в течение 3-х лет до введения процедуры конкурсного производства, то есть с 03.10.2015 г. по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Однако указанная норма носит императивный характер, в связи с чем, информация, доступ к которой ограничен, в том числе федеральными законами, и не имеющая отношения к деятельности должника не может быть представлена арбитражному управляющему.

В обоснование необходимости истребования запрошенных документов, конкурсный управляющий указывает на существенное количество подозрительных сделок должника, совершенных в пользу заинтересованных по отношению к нему лиц, в связи с чем, получение сведений об источниках и размерах доходов руководителей должника позволит выявить направление движения финансовых потоков, получить перечень заинтересованных по отношению к должнику лиц и выявить конечного выгодоприобретателя по данным сделкам.

При этом конкурсный управляющий не указывает, для рассмотрения каких конкретно сделок и иных споров, находящихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы в текущий период, требуются запрашиваемые доказательства, в связи с чем, рассматриваются как неотносимые доказательства.

Таким образом, сведения об имуществе Морозова Ю.И., Джуссоевой А.А. и Джуссоева А.Г., не могут быть представлены конкурсному управляющему, так как конкурсным управляющим, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлены достаточные доказательств наличия оснований к запросу указанных сведений, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-233741/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Закарьяна Д.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов