Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-20710/18 по делу N А40-233741/2017

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-233741/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стройпрогресс"

на определение от 21.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.С. Истоминым,

на постановление от 29.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.И. Шведко, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,

о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО ГК "Стройпрогресс" в пользу ООО "Скуратовский завод Стройтехника" в общей сумме 576 000 руб. и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа Компания "Стройпрогресс",

УСТАНОВИЛ:

19.08.2019 ООО Фирма "Стройпрогресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО ГК "Стройпрогресс" в пользу ООО "Скуратовский завод Стройтехника" в общей сумме 576 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО Фирма "Стройпрогресс" в конкурсную массу ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" денежных средств в общей сумме 576 000 руб.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, ООО Фирма "Стройпрогресс" обратилось с кассационной жалобой с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО Фирма "Стройпрогресс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указывает, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника N А40-233741/2017 находится на судебном рассмотрении уже достаточно длительное время, а количество принятых и опубликованных в картотеке арбитражных дел судебных актов по делу превышает разумные пределы, заявитель не смог своевременно обнаружить обжалуемый судебный акт среди множества аналогичных, с таким же сроком обжалования, принятых по обособленным спорам о признании сделок недействительными.

Кроме того, в указанном ходатайстве о восстановлении срока ООО Фирма "Стройпрогресс" указывает, что ввиду объема работ подготовка и подача жалоб были поручены сторонней юридической фирме, однако часть жалоб в результате ошибки сотрудников указанной фирмы поданы не были, так жалоба направлена лицам, участвующим в деле 27.05.2019, государственная пошлина оплачена 02.07.2019, однако в суд не подана, в связи с чем ООО Фирма "Стройпрогресс" полагает, что такая ошибка не может служить причиной отказа в восстановлении срока.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы и заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае ссылка заявителя на высокую сложность поиска в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" принятых судебных актов, а также ошибки в работе привлеченной сторонней организации не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО Фирма "Стройпрогресс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО Фирма "Стройпрогресс" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Возвратить кассационную жалобу ООО Фирма "Стройпрогресс".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова