Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-2300/18 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-185433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от Лурье М.В. - Петров А.С. по дов. от 28.01.2019

от конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК - Ким В.М. по дов. от 22.06.2018

рассмотрев 23.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК

на определение от 22.04.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 10.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Шведко О.И., Масловым А.С.,

по требованию Лурье М.В. в размере 7 449 108,86 руб. и в размере 226 906,81 руб.

в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" БАНК в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 22.04.2019 включены требования Лурье М.В. в реестр требований кредиторов должника в размере 7 449 108,86 руб. и в размере 226 906,81 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "РМБ" БАНК обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий указывает, что кредитором пропущен срок включения требований в реестр кредиторов должника, так как заявление с требованием получено конкурсным управляющим 25.12.2018, тогда как срок истек 21.12.2018.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 признаны недействительными сделками должника с Лурье М.В.

Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу по истечении установленного срока на обжалование 05.10.2018.

Заявление о включении указанных требований кредитора к должнику были направлении Лурье М.В. в адрес конкурсного управляющего 03.12.2018, что подтверждается копией конверта с печатью Почта России, представленной в материалы дела ( л.д. 35).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, кредитором выполнены вышеуказанные предписания, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника было направлено Лурье М.В. в адрес конкурсного управляющего в установленный законом срок.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, по делу N А40-185433/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Ю.Е. Холодкова