Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-20710/18 по делу N А40-233741/2017

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-233741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

ООО "Зубовские ворота" - представитель Дробитько А.В., доверенность от 26.07.2019 года

от конкурсного управляющего ООО ГК "Стройпрогресс" - представитель Ефименко А.Э., доверенность от 07.12.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зубовские ворота"

на определение от 13.05.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 09.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.

по заявлению о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки: по перечислению обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройпрогресс" на счёт общества с ограниченной ответственностью "Зубовские ворота" в период с 31.05.2016 по 30.09.2016 денежных средств в общей сумме 10 280 374 руб. 00 коп.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройпрогресс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

06.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" о признании недействительными сделок по перечислению ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" на счет ООО "Зубовские ворота" в период с 31.05.2016 по 30.09.2016 включительно денежных средств в общей сумме 10 280 374,00 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" в пользу ООО "Зубовские ворота" в общей сумме 10 280 374 рублей, применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО "Зубовские ворота" в конкурсную массу ООО Группа компаний "Стройпрогресс" денежные средства в общей сумме 10 280 374,00 руб., в удовлетворении остальной части заявления суды отказали.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Зубовские ворота" (далее - ООО "Зубовские ворота") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 произведена замена судьи Савиной О.Н. на судью Холодкову Ю.Е.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

11.09.2019 в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя кассационной жалобы - ООО "Зубовские ворота" поддержал ее доводы.

Представитель конкурсного управляющего ООО ГК "Стройпрогресс" должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в период с 31.05.2016 по 30.09.2016 включительно должником в пользу ООО "Зубовские ворота" произведены платежи в общем размере 10 280 374 руб. Конкурсный управляющий в обоснование недействительности сделки ссылался на причинение вреда в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 18.07.2013 между ООО "Зубовские ворота" (заказчик) и ООО фирма "Стройпрогресс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 18/07-13. 10.08.2013 между ООО "Зубовские ворота" (заказчик) и ООО фирма "Стройпрогресс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 10/08-13. 25.10.2013 между ООО "Зубовские ворота" (заказчик) и ООО фирма "Стройпрогресс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 10/08-13. В свою очередь согласно актам выполненных работ (ф. КС-2) работы были выполнены частично подрядчиком для заказчика.

Должником в адрес ООО "Зубовские ворота" были произведены платежи за ООО фирма "Стройпрогресс" в качестве возврата аванса по договорам N N 18/07-13, 10/08-13, 25/10-13.

При этом на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе ООО "АГК", уполномоченным органом, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Суды пришли к выводу о доказанности заинтересованности между должником, ООО фирма "Стройпрогресс", ООО "Зубовские ворота" в силу ст. 19 Закона о банкротстве, поскольку ООО фирма "Стройпрогресс" и ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" имеют единый состав участников.

В свою очередь, единственным участником ООО "Зубовские ворота" является ООО "ДФГ", участниками которого, в свою очередь являются Джуссоева А.Г. и Джуссоев А.А., которые также являются участниками должника и ООО фирма "Стройпрогресс".

По смыслу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суды с учетом установленных обстоятельств, пришли к выводу, что должник не мог рассчитывать на встречное исполнение со стороны ООО "Зубовские ворота", поскольку не являлся стороной договоров подряда.

Также судами установлено, что в материалы дела не представлены доказательства наличия неисполненных обязательств должника перед ООО фирма "Стройпрогресс", в счет которых были произведены платежи, акты сверки между должником и ООО фирма "Стройпрогресс" не свидетельствуют об указанных обстоятельствах.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом сделки были безвозмездные, что в совокупности, а также с учетом заинтересованности сторон, свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности ООО "Зубовские ворота", ООО фирма "Стройпрогресс" об указанной цели.

Таким образом, оспариваемые сделки правильно признаны недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с ООО "Зубовские ворота" как с получателя денежных средств суд первой инстанции взыскал денежные средства в конкурсную массу должника в размере 10 280 374,00 руб. В то же время, суд не усмотрел оснований для применения последствий недействительности сделки в отношении ООО фирма "Стройпрогресс", поскольку получателем денежных средств по оспариваемым внедоговорным сделкам выступало ООО "Зубовские ворота", заинтересованность между которыми установлена судами.

Представленные платежные поручения, согласно которым ООО "Зубовские ворота" производило перечисления в адрес ООО фирма "Стройпрогресс", обоснованно не признаны судами относимыми к указанным договорам подряда, поскольку в назначении платежа имеют ссылки на счета, которые в свою очередь не представлены в материалы дела. Акты сверки не признаны надлежащим доказательством для соотнесения платежей в отсутствие первичных документов. Таким образом, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу А40-233741/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу А40-233741/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова