Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф05-4426/18 по делу N А40-245757/2015

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-245757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Москомстройинвест - Ларина А.В., по доверенности от 05.11.2019;

от Минобрнауки - Чупина М.В., по доверенности от 15.04.2019 (не допущена в связи с истечением срока доверенности);

от АО "Объединенная Строительная Компания" - Привалова М.А., по доверенности 07.06.2019;

от РТУ МИРЭА - Андреева Л.Н., по доверенности от 05.11.2019;

рассмотрев 24.12.2019 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего АО "Объединенная Строительная Компания" и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест)

на определение от 26 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" о выделе доли Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 в объекте незавершенного строительства по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, кадастровый номер 77:07:0014006:2674, степенью готовности - 56%, в размере 3 617 182/17 041 740 доли от общей площади для передачи в оперативное управление ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" в виде нежилых помещений общей площадью 36 171,82 кв. м, расположенных на 1-ом, 2-ом и 3-ом этажах по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, корпус А, корпус Б, корпус В, а также о признании права собственности Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 на долю в отмеченном объекте незавершенного строительства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенная Строительная Компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года акционерное общество "Объединенная Строительная Компания" (АО "ОСК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, при этом при банкротстве общества применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года конкурсным управляющим должника утверждена Пушнова Е.С., о чем 27.04.2019 опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" N 76.

27 марта 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" о выделе доли Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 в объекте незавершенного строительства по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, кадастровый номер 77:07:0014006:2674, степенью готовности - 56%, в размере 3 617 182/17 041 740 доли от общей площади для передачи в оперативное управление ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" в виде нежилых помещений общей площадью 36 171,82 кв. м, расположенных на 1-ом, 2-ом и 3-м этажах по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, корпус А, корпус Б, корпус В, а также о признании права собственности Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 на долю в вышеуказанном объекте незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО "ОСК" и Москомстройинвест обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции от 26 августа 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2019 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

20 декабря 2019 года в адрес суда поступил отзыв РТУ МИРЭА на кассационную жалобу, который судом округа приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 в рамках банкротства ООО "ОСК" в арбитражный суд поступило заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА-Российский технологический университет" о выделе доли Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 в объекте незавершенного строительства по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, кадастровый номер 77:07:0014006:2674, степенью готовности - 56%, в размере 3 617 182/17 041 740 доли от общей площади для передачи в оперативное управление ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" в виде нежилых помещений общей площадью 36 171,82 кв. м, расположенных на 1-ом, 2-ом и 3-м этажах по адресу: город Москва, проспект Вернадского, владение 78, корпус А, корпус Б, корпус В.

Кроме того, заявители просили признать право собственности Российской Федерации по инвестиционному контракту от 14.05.2002 г. N 14/05-ИЗ-1 на долю в объекте незавершенного строительства.

Суд первой инстанции, возвращая вышеуказанное заявление, сослался на то, что заявление не содержит ссылок на конкретные нормы Закона о банкротстве, при этом выдел доли в объекте и признание права собственности на спорные объекты может затронуть права и законные интересы участников дела о банкротстве ООО "ОСК".

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Суд апелляционной инстанции поддержал вышеуказанные выводы суда первой инстанции, а также указал, что доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не имеет статуса индивидуально определенной вещи по смыслу статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доля неравнозначна отдельному помещению и ее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Как указал суд, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а, следовательно, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля является предметом обязательственных правоотношений.

Заявители кассационных жалоб, оспаривая принятые судебные акты, сослались на то, что суды при разрешении спора не приняли во внимание, что согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 со дня признания должника банкротом все имущественные требования к нему подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Также заявители кассационных жалоб указали, что в силу п. 1 ст. 201.8. Закона о банкротстве к застройщику может быть предъявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, по мнению заявителей, поданное требование не может быть рассмотрено в общеисковом порядке, поскольку затрагивает права и законные интересы кредиторов должника и касается его конкурсной массы.

Представители Москомстройинвест и конкурсного управляющего АО "ОСК" в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель РТУ МИРЭА в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции ВС РФ, содержащей в определении от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из конкурсной массы осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Заявленные требования на основании инвестиционного договора фактически являются требованиями о передаче имущества в собственность, при этом в ситуации, когда заявленное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Кроме того, законодательство РФ не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), в связи с чем заявитель может требовать признания за ним соответствующего права, при этом лицу, считающему себя собственником спорного имущества, необходимо доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника (продавца), которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 по делу N 305-ЭС17-12927, А40-179202/2015, Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136 по делу N А40-179200/2015).

Поскольку разрешение подобного заявления может повлиять на права и законные интересы других кредиторов должника, настоящее заявление, вопреки выводам суда первой и апелляционной инстанций, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Также суд округа отмечает, что вопросы исследования и оценки доказательств в силу норм процессуального законодательства подлежат разрешению после возбуждения производства по соответствующему требованию кредитора при рассмотрении такого требования по существу в судебном заседании.

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству требования кредитора суд не вправе устанавливать достаточность представленных кредитором доказательств и обоснованность либо необоснованность его требований.

По смыслу ст. ст. 100, 168, 170 АПК РФ суд первой инстанции на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству не вправе давать оценку доказательствам, поскольку дело по существу еще не рассматривалось. Исследование представленных документов суд осуществляет именно в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству, как в данном случае сделали суды первой и апелляционной инстанций.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к своему производству и разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу N А40-245757/2015 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова