Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-2300/18 по делу N А40-185433/2017

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-185433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ГК АСВ - Огай И.В. по дов. от 17.07.2018

от Шевченко В.В. - Баранкин А.С. по дов. от 18.07.2018, Сечков А.Ю. по дов. от 18.07.2018

от Журавлевой Л.Н. - Баранкин А.С. по дов. от 27.04.2018, Сечков А.Ю. по дов. от 27.04.2018

Журавлева Л.Н. - лично, паспорт

рассмотрев 12.03.2020 в судебном заседании кассационные жалобы Журавлевой Л.Н., Шевченко В.В.

на определение от 15.08.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 25.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании недействительными сделками договора купли-продажи квартиры от 18.08.2017, заключенного между Шевченко В. В. и ООО "Поздняково Эстейт", действий АО "РМБ" Банк, направленных на одобрение реализации квартиры N 420, принадлежащей ООО "Поздняково Эстейт" и находящейся в залоге у АО "Русский Международный Банк", банковской операции от 18.08.2017 по перечислению на счет ООО "Поздняково Эстейт", открыт в АО "Русский Международный Банк", со счета Шевченко В. В. денежных средств в размере 3 801 333,00 руб., со счета Журавлевой Л. Н. денежных средств в размере 4 801 000,00 руб., банковской операции от 18.08.2017 по перечислению в пользу АО "Русский Международный Банк" денежных средств в размере 8 602 333 руб. со счета ООО "Поздняково Эстейт", открытого в АО "Русский Международный Банк", в счет частичного погашения кредита по договору N 71-РК/16 от 30.12.2016, заключенного между АО "Русский Международный Банк" и ООО "Поздняково Эстейт", применении последствий недействительности сделок в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

УСТАНОВИЛ:

В связи с неисполнением кредитной организацией АО "РМБ" БАНК федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств, (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части первой и пунктов 1,2 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части одиннадцатой статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у АО "РМБ" БАНК с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 с 04.09.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО "РМБ" БАНК.

Приказы Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 и NОД-2551 опубликованы в "Вестнике Банка России" от 07.09.2017 N 77 (1911).2

Временной администрацией по управлению Банком проведено обследование финансового состояния кредитной организации, в результате которого установлено, что стоимость имущества (активов) Банка на дату отзыва лицензии составляет 10 770 803 000 руб., а размер ее обязательств перед кредиторами - 11 891 355 000 руб., т.е. стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, заявление конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк удовлетворено, признаны недействительными следующие взаимосвязанные сделки должника: договор купли-продажи квартиры от 18.08.2017, заключенный между Шевченко В.В. и ООО "Поздняково Эстейт", действия Банка, направленные на одобрение реализации квартиры N 420 (кад. номер.78:11:0006068:5179), принадлежащей ООО "Поздняково Эстейт" и находящейся в залоге у АО "РМБ" Банк; банковские операции от 18.08.2017 по перечислению внутренними проводками на счет ООО "Поздняково Эстейт" N 40702810300000005748, открытый в АО "РМБ" Банк, со счета Шевченко В.В. N 40817810200000029065 денежных средств в размере 3 801 333 руб., со счета Журавлевой Л.Н. N 40817810800000022022 денежных средств в размере 4 801 000 руб.; банковской операции от 18.08.2017 по перечислению в пользу АО "РМБ" Банк денежных средств в части, а именно в размере 8 602 333 руб. со счета ООО "Поздняково Эстейт" N 40702810300000005748, открытого в АО "РМБ" Банк, в счет частичного погашения кредита по договору N 71-РК/16 от 30.12.2016, заключенного между Банком и ООО "Поздняково Эстейт", применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Направляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 признаны недействительными следующие сделки: договор купли-продажи квартиры от 18.08.2017, заключенный между Шевченко В. В. и ООО "Поздняково Эстейт"; действия банка, направленные на одобрение реализации квартиры N 420 (кад. номер.78:11:0006068:5179), принадлежащей ООО "Поздняково Эстейт" и находящейся в залоге у АО "Русский Международный Банк"; банковские операции от 18.08.2017 по перечислению внутренними проводками на счет ООО "Поздняково Эстейт" N 40702810300000005748, открытый в АО "Русский Международный Банк", со счета Шевченко В. В. N 40817810200000029065 денежных средств в размере 3 801 333,00 руб., со счета Журавлевой Л. Н. N 40817810800000022022 денежных средств в размере 4 801 000,00 руб.; банковскую операцию от 18.08.2017 по перечислению внутренней проводкой в пользу АО "Русский Международный Банк" денежных средств в части, а именно в размере 8 602 333 руб. со счета ООО "Поздняково Эстейт" N 40702810300000005748, открытого в АО "Русский Международный Банк", в счет частичного погашения кредита по договору N 71-РК/16 от 30.12.2016, заключенного между АО "Русский Международный Банк" и ООО "Поздняково Эстейт".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Журавлева Л.Н., Шевченко В.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы заявители ссылались на совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствие доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств в банке. По мнению заявителей, конкурсным управляющим не доказан выход оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, не представлено доказательств оказанного ответчикам предпочтения. Картотека в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах была сформирована в банке 22.08.2017, оспариваемые операции совершены 18.08.2017. Кроме того, снятие наличных денежных средств осуществлялось ответчиками регулярно.

В отзыве на кассационную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители заявителей поддержали кассационные жалобы, представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами, между АО "РМБ" Банк и ООО "Поздняково Эстейт" был заключен кредитный договор N 71-РК/16 от 30.12.2016, денежные средства по которому были предоставлены в целях приобретения ответчиком 64 квартир общей стоимостью 450 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 30.12.2016 у компании нерезидента Российской Федерации Международной коммерческой компании "Дизанта Групп Инк" (рег. номер 158616 от 16.02.2014 (Сейшелы)) в элитном жилом комплексе бизнес-класс "Платинум" в г. Санкт-Петербург.

Кредит ООО "Поздняково Эстейт" был выдан на срок до 15.01.2020 (пункт 1.3 кредитного договора) по ставке 12% годовых. График гашения кредита определялся в п. 4.5 кредитного договора: не позднее 31.12.2017 - 100 млн. руб.; не позднее 31.12.2018 - 175 млн. руб.; не позднее 15.01.2020 - 175 млн. руб.

Указанные квартиры были переданы в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Поздняково Эстейт" по кредитному договору N 71-РК/16 от 30.12.2016.

Из выписок по расчетному счету N 40702810300000005748 и по ссудному счету ООО "Поздняково Эстейт" N 45208810500000071000 следует, что 18.08.2017 осуществлено частичное погашение кредита по договору N 71-РК/16 от 30.12.2016 в общей сумме 51 000 000 руб., в том числе 8 602 333 руб. за счет средств, перечисленных в пользу ООО "Поздняково Эстейт" от Шевченко В. В. и Журавлевой Л. Н. Денежные средства перечислялись названными физическими лицами в счет погашения обязательств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литер А, квартира 420.

Так, 18.08.2017 между Шевченко В.В. и ООО "Поздняково Эстэйт" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, квартира 420., а покупатель обязуется оплатить за указанную квартиру 8 602 333 руб. В счет оплаты по названному договору 18.08.2017 Шевченко В.В. перечислил со своего счета N 40817810200000029065, открытого в Банке, на счет ООО "Поздняково Эстейт", открытый в АО "РМБ" Банк (внутренней проводкой), 3 801 333 руб. Оставшаяся часть суммы в размере 4 801 000 руб. была также перечислена внутренней проводкой со счета Журавлевой Л.Н., являющейся матерью Шевченко В.В., N 40817810800000022022 на счет ООО "Поздняково Эстейт". Сумма, необходимая для расчётов с ООО "Поздняково Эстейт", сформировалась на счетах Шевченко В.В. и Журавлевой Л.Н. в связи с изъятием денежных средств с депозитных договоров (договоров банковского вклада).

Всего на счет ООО "Поздняково Эстейт" N 40702810300000005748 от Шевченко В. В. И Журавлевой Л.Н. было зачислено 8 602 333 руб.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ШевченкоВ.В.

Конкурсный управляющий оспорил указанные сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, посчитав, что указанный договор купли-продажи с Шевченко В.В., одобрение банком заключение данного договора и банковские операции по переводу денежных средств отвечают признакам взаимосвязанных недействительных сделок

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 189.40 Закон о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Оспариваемое банковские операции по погашению задолженности по кредитному договору совершены 18.08.2017, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судами в рамках иных обособленных споров по настоящему делу (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019) и следует из материалов настоящего обособленного спора, официальная картотека неисполненных платежных поручений клиентов по балансовому счету N 47418 сформирована в банке с 22.08.2017.

Вместе с тем, с 16.08.2017 в банке сформирована скрытая картотека на счете 30223.

Остаток средств на счете 30223 на начало дня 18.08.2017 - 60 420 тыс. руб., на конец рабочего дня - 69 239 тыс. руб., таким образом, картотека неисполненных поручений клиентов по счету 30223 увеличивалась.

Платежные поручения, в том числе физических лиц, помещенные на счет N 30223 начиная с 16.08.2017 и в последующие дни, так и не были исполнены банком своевременно, и только 22.08.2017 были перенесены на счет официальной картотеки N 47418. При нормальной, обычной банковской деятельности, банк должен был бы исполнить (провести) платеж на следующий день согласно ст. 847 ГК РФ, ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности", что означает, что банк намеренно не отражал по счету официальной картотеки N 47418 неисполненные платежные поручения, и относил их на счет N 30223, таким образом, по факту, официальная картотека должна была быть открыта именно с 16.08.2017 (по счету 47418).

Фактически проблемы с платежеспособностью в банке возникли с 09.08.2017. Данный факт подтверждается рядом обращений и претензий клиентов банка, представленными в материалы дела (заявление в адрес председателя правления АО "РМБ" Банк от генерального директора ООО "АВКЛогистик" Синилова Н.Ю. вх. N 2958/2 от 31 08.2017).

Клиентом были сформированы и направлены платежные поручения от 09.08.2017 N 182 на сумму 2 257 100,00 руб., N 183 на сумму 84 000,00 руб., N 184 на сумму 85 000,00 руб., N 185 на сумму 104 000,00 руб. Платежное поручение N 182 не было исполнено и менеджером банка было дано указание отозвать платеж.

Клиентом были сформированы новые платежные поручения N 187 на сумму 486 000,00 руб. и N 186 на сумму 571 000,00 руб.

Таким образом, банк не исполнил обязательства перед ООО "АВК Логистик" в полном объеме. Требования ООО "АВК-Логистик" включены в реестр требований кредиторов на сумму 507 042,76 руб. (N 1036 в реестре). Жалоба ООО "АВК Логистик" включена в акт проверки ЦБ РФ от 06.09.2017 г. N А1К-И25-10-14/2171 ДСП.

Скрытая картотека неисполненных поручений, номинированных в валютах доллар США, Евро, Рубль по физическим лицам подтверждается жалобами клиентов - физических лиц в ЦБ РФ: Андреевой Н.В., Сидорова А.Ю., Калинич Е.П., которые, начиная с 16.08.2017, не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объеме в нарушение п. 2 ст. 837 ГК РФ.

Так, в частности, Андреева Н.В. в жалобе указывает, что она в течение 3-х дней, (а поскольку жалоба подана 18.08.17, событие наступило 16.08.17) не может получить денежные средства по вкладу. Согласно прилагаемой справке по о выплате ей страхового возмещения у нее в Банке были открыты счета в трех видах валют: доллар (код 840), евро (код 978), рубли (код 810). Сумма остатков по указанным счетам была выплачена ей в качестве страхового возмещения конкурсным управляющим.

Правовые позиции, содержащиеся в определениях ВС РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8), от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 и от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046, указывают, что при оспаривании сделок по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве доказыванию подлежит обстоятельство оказанного преимущества ответчику, а не факт наличия выписки по счету N 47418.

Таким образом, сделка может быть оспорена и как при наличии денежных средств на корсчете, так и при их отсутствии, если будет доказано преимущество, полученное ответчиком.

Особенность установления скрытой картотеки отличается от факта установления официальной картотеки, которая легко подтверждается выпиской по балансовому счету Банка, поэтому подтвердить скрытую картотеку можно только опираясь на доказательства, представленные самими клиентами банка (в данном случае это жалобы клиентов).

Как правомерно установлено судами, Шевченко В.В., Журавлева Л.В. получили удовлетворение своих требований к банку в полном объеме вне установленной процедуры банкротства, в то время как в реестр требований кредиторов Банка по состоянию на 30.06.2019 г. включены требования 1 138 кредитора на общую сумму 11,860,794 тыс. руб., в том числе требования 983 кредитора первой очереди на сумму 11,160,282 тыс. руб., 37 кредиторов второй очереди на сумму 703 тыс. руб., 118 кредиторов третьей очереди на сумму 699,809 тыс. руб.

При этом процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди, чьи требования включены в реестр составляет - 18,7%.

Из изложенного следует, что Шевченко В.В., Журавлева Л.В.. распорядились своими денежными средствами в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов (физических лиц), которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки либо иным способом распорядиться принадлежащими им денежными средствами, а обязательства ООО "Поздняково Эстейт" перед банком по кредитному договору N 71-РК/16 от 30.12.2016 прекратились в части исполнения обязательств на сумму 138 615 052, 62 руб.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены четыре опровержимых презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.

В этой связи определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника по указанному выше основанию является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

Как разъяснено пунктом 35.3 Постановления N 63 указанные в пунктах 35.1 и 35.2 указанного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона, в связи с чем, при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 указанного Постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 указанного Постановления, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные операции выполнены внутренними проводками в российских рублях. В иностранной валюте осуществлены лишь операции, предшествующие оспариваемым, а именно - до совершения оспариваемых операций Шевченко и Журавлева изъяли со своих валютных депозитных вкладов в банке денежные средства и перевели их на свои валютные счета в банке и затем конвертировали с зачислением российских рублей, полученных от продажи валюты, на текущие счета в банке. Именно за счет этих денежных средств совершены спорные операции. В отношении операций по изъятию депозитов из вкладов на текущие валютные счета, продажи валюты, зачислению полученных от продажи российских рублей на счета ответчиков требования о признании их недействительными конкурсным управляющим не заявлялись.

Кроме того, Журавлева Л. Н. (мать) и Шевченко В. В. (сын) сами обратились к конкурсному управляющему Банком с заявлением, указав, что между ними и Банком были заключены депозитные договоры. Указанные лица 17.08.2017 обратились в банк с требованием о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств. В ответ на указанное требование банком было указано, что ввиду отсутствия у банка денежных средств обязательства перед вкладчиками могут быть исполнены посредством передачи им квартиры N 420 в элитном жилом комплексе бизнес-класса "Платинум" в г. Санкт-Петербург (Свердловская набережная, д. 5 8, лит. А) посредством заключения договора купли-продажи с ООО "Поздняково Эстейт", то есть ответчики осознавали и понимали, что вместо выдачи денежных средств банк предлагает им получить квартиру.

С учётом изложенного, судами были обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителей кассационных жалоб сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителя и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, по делу N А40-185433/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Л. Зенькова