Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2020 г. N Ф05-20710/18 по делу N А40-233741/2017

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-233741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Ударник" - Кузнецов А.А. по дов. от 11.01.2020

от ООО Фирма "Стройпрогресс" - Максимов И.С. по дов. от 02.07.2020 представитель собрания кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" - Кузнецов А.А. прот. от 25.03.2019

рассмотрев 04.08.2020 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стройпрогресс" на определение от 28.04.2020 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стройпрогресс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020,

о признании недействительной сделкой по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стройпрогресс" денежных средств в размере 28 873,42 руб

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу No А40-233741/17-78- 337 "Б" ООО Группа Компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" (ИНН 7715915425 ОГРН 1127746320503, адрес: 127273, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 2А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

В рамках дела о банкротстве ООО Группа Компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" на счет ООО "Спецэлектрокомплект" денежных средств 20.04.2017 на сумму 12 355 руб. 78 коп. и 28.04.2017 на сумму 16 517 руб. 64 ко.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу No А40-233741/17-78-337 "Б" признаны недействительными сделками - операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" в пользу ООО "Спецэлектрокомплект" за ООО фирма "Стройпрогресс" в сумме 28 873 руб. 42 коп., применены последствия недействительности сделок, с ООО фирма "Стройпрогресс" в конкурсную массу ООО Группа компаний "Стройпрогресс" взысканы денежные средства в общей сумме 28 873 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части заявления в части последствий отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Фирма "Стройпрогресс" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу No А40- 233741/17-78-337 "Б" жалоба ООО фирма "Стройпрогресс" в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 13.04.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2020 по делу N А40-233741/2017 кассационная жалоба ООО Фирма "Стройпрогресс" возвращена в связи с истечением срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2020, ООО Фирма "Стройпрогресс" обратилась с жалобой, в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой ссылалась на то, что указанное лицо заблаговременно обратилось в суд округа с ходатайством о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд округа считает, что определение Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2020 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 кассационная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 13.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационнои жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие уплату госпошлины, а также подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационнои жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указаннои в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушении не устранил, истребованных судом документов не представил.

От заявителя поступило ходатаиство о продлении срока оставления кассационнои жалобы без движения.

В соответствии с правовои позициеи высшеи судебнои инстанции, приведеннои в Обзоре по отдельным вопросам судебнои практики, связанным с применением законодательства и мер по противодеиствию распространению на территории Россиискои Федерации новои коронавируснои инфекции (COVID-19) No 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Россиискои Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленныи законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Россиискои Федерации от 19.06.2012 No 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Россиискои Федерации от 11.12.2012 No 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационнои инстанции).

Таким образом, сроки совершения процессуальных деиствии лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодеиствию распространению новои коронавируснои инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организации), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Между тем, судом было установлено, что ходатаиство заявителя о продлении срока оставления кассационнои жалобы без движения не содержит указания на конкретные причины, объективно препятствующие для исполнения им требовании суда, изложенных в определении об оставлении кассационнои жалобы без движения, а также на какие-либо мероприятия, предпринимаемые в целях устранения отмеченных судом кассационнои инстанции недостатков, реализации которых препятствовали бы объективные причины.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных деиствии с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационнои жалобы без движения, в срок, установленныи в определении суда.

Учитывая, что в установленныи в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационнои жалобы без движения, заявителем не представлены, кассационная жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Кроме того, как усматривается из Картотеки арбитражных дел, заявитель повторно обратился с кассационной жалобой в суд округа, кассационная жалоба принята к производству.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2020, по делу N А40-233741/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина