Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 11АП-6876/11

04 июля 2011 г.

Дело N А55-34343/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

арбитражный управляющий ООО "Виктория-2" - Николаева О.В.,

от Новиковой Ю.В. - Новиков А.В., доверенность от 22.09.2010

от уполномоченного органа - Булякин А.В., доверенность 63 АА 0719016 от 20.06.2011,

от ЗАО Банк "Газбанк" - Косырева Е.Л., доверенность от 24.08.2010,

от ООО "СУ 93" - Березин А.Б., доверенность от 23.11.2010,

Полыванный А.Я., лично,

от Карповой Раисы Ивановны, г. Самара, - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Карповой Раисы Ивановны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 года по делу N А55-34343/2009 по заявлению ООО "СУ-93", Карповой Раисы Ивановны, о признании недействительными плана внешнего управления ООО "Виктория-2" от 24.02.2011 г.., решений собрания кредиторов от 04.03.2011 г., и 24.02.2011 г.., как нарушающее права и законные интересы третьих лиц; незаконными предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Виктория-2" от 04.03.2011 г., действий внешнего управляющего ООО "Виктория-2" Николаевой О.В., в части проведения инвентаризации, составления плана внешнего управления, предложения о торгах; по делу, по заявлению должника - Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" ОГРН 1036302393324, ИНН 6367002564, о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" (далее - заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 г.. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Сафронов А.В., назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Определением от 18.06.2010 г.. в отношении должника ведена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением от 26.10.2010 г.. внешний управляющий должника Сафронов А.В. был отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением от 11.01.2011 г.. внешним управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Внешним управляющим разработан план внешнего управления должника от 04.02.2011 г.. Решением общего собрания кредиторов должника от 24.02.2011 г.. план утвержден.

Внешним управляющим разработано предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Виктория-2" и 04.03.2011 г.. указанное предложение утверждено решением общего собрания кредиторов должника.

ООО "СУ-93, Карповой Р.И поданы заявления, в которых просят о признании недействительными вышеуказанных плана внешнего управления ООО "Виктория-2" от 24.02.2011 г.., решений собрания кредиторов от 04.03.2011 г.., и 24.02.2011 г.., как нарушающее права и законные интересы третьих лиц; незаконные предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Виктория-2" от 04.03.2011 г.., действий внешнего управляющего Николаевой О.В. в части проведения инвентаризации, составления плана внешнего управления, предложения о торгах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 года по делу N А55-34343/2009 в удовлетворении заявлений Карповой Р.И. и ООО "СУ-93" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карпова Раиса Ивановна, г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 года по делу N А55-34343/2009 отменить, как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий ООО "Виктория-2" - Николаева О.В. ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, документов о праве собственности на спорные земельные участки, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Заявитель жалобы не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имеется уведомление.

Представитель Новиковой Ю.В. - Новиков А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа - Булякин А.В. просил оставить без изменения судебный акт, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО Банк "Газбанк" - Косырева Е.Л. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела судебного акта, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить без изменения судебный акт.

Полыванный А.Я. также не согласился с апелляционной жалобой в полном объеме.

Представитель ООО "СУ 93" - Березин А.Б. согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, считает необходимым отложить судебное заседание, так как заявитель не явилась.

Лица, участвующие в деле возражали против отложения судебного заседания.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, так как заявитель жалобы извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определила приобщить к материалам дела копию судебного акта, документы о праве собственности на спорные земельные участки.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Карпова Р.И. обязана представить доказательства нарушения ее прав и законных интересов.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности нарушения прав и законных интересов Карповой Р.И. планом внешнего управления ООО "Виктория-2" от 24.02.2011 г..

Суд первой инстанции установил, что в план внешнего управления и в предложения о продаже имущества включено не все имущество должника, а его часть.

Так, пятнадцать земельных участков, не включенных в состав лотов и не подлежащих продаже, остаются в собственности ООО "Виктория-2" после осуществления действий, направленных на восстановление платежеспособности должника.

При этом денежных средств от реализации имущества, согласно плану внешнего управления достаточно для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Виктория-2".

То обстоятельство, что имущество, не включенное в реализацию находится в залоге у ЗАО КБ "Газбанк", как правильно указала Арбитражный суд Самарской области, не является основательным для удовлетворения заявления, поскольку это обстоятельство не препятствует деятельности должника.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что данный кредитор отказался от реализации данного предмета залога, а в случае успешной реализации плана внешнего управления, обязательства, которые обеспечивает заложенное имущество будет погашено, и обременение с пятнадцати земельных участков в виде залога будет снято.

Доводы заявителя о том, что утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника происходит только в конкурсном производстве, основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно положений статей 110-111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указание заявителя на неправомерность подсчета количества голосов на оспариваемых собраниях проверялось судом первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку нарушений при подсчете голосов по делу не установлено.

Перерасчет процентного соотношения голосов связан с частичным погашением задолженности по реестру требований кредиторов.

Нарушений при инвентаризации имущества должника и формировании конкурсной массы, суд первой инстанции также правомерно не усмотрел.

Внешний управляющий ООО "Виктория-2" был обязан включить данные земельные участки в инвентаризационную опись, в план внешнего управления и в предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что внешний управляющий ООО "Виктория-2" включил земельные участки в инвентаризационную опись, в план внешнего управления и в предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника под номерами N 3-15 , 47, 60, 61, 84, 87, 91, 92, 22, 28, 45, 48, 49, 57, 68,70-77,95,79,81,85,94 на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2010 г.

Поскольку земельные участки по заключенным договорам купли-продажи с гражданами Лыковым Д.Н., Нефельд Е.Н., Беловым В.С и Глумовым Д.В. не прошли государственную регистрацию, они правомерно включены в конкурсную массу, поскольку согласно выписки из Управления Росреестра по Самарской области об имеющихся правах, собственником данных земельных участков является ООО "Виктория-2".

Ссылка ООО "СУ-93" на необходимость уменьшения конкурсной массы и исключении из нее фундамента домов, которые находятся на земельных участках N 30, N 31 также подлежит отклонению, по вышеуказанным основаниям.

Доказательств того, что возведенные строения, находящееся на данных земельных участках принадлежат кому-либо в деле нет, поэтому они обоснованно включены в конкурсную массу.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей вышеуказанными действиями внешнего управляющего.

Поскольку вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 15 ноября 2010 г., договор купли-продажи земельного участка N 47 между ООО "Виктория-2" и Карповой Р.И. признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, указанный земельный участок правомерно включен в конкурсную массу и подлежит реализации.

Правоустанавливающих документов на строение, находящееся на данном земельном участке Карповой Р.И. не представлено, поэтому этот объект также правильно включен в конкурсную массу и подлежит реализации.

Указанные обстоятельства также распространяются на строения находящееся, на земельных участках N 30 и N 31.

Объединение имущества выставляемого на продажу в три лота, проверялось Арбитражным судом Самарской области и обоснованно признано целесообразным исходя из ликвидности выставленного на продажу имущества.

Оценка имущества должника произведена в порядке установленном статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств несоответствия этой оценки в дело не представлено.

Наличие обеспечительных мер, правомерно не принято судом первой инстанции как основание для обжалования решений собрания кредиторов, плана и действий управляющего.

Остальные довода апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются, как необоснованные, направленные на переоценку обстоятельств, установленных по делу.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 года по делу N А55-34343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Раисы Ивановны, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова