Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-278/12

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А55-34343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" - Губарева Т.Н., доверенность от 10.01.2012 г..,

от Новиковой Ю.В. - Новиков А.В., доверенность от 22.09.2010 г..,

от ЗАО КБ "Газбанк" - Косырева Е.Л., доверенность N 33 от 19.12.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Карповой Р.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 года по делу N А55-34343/2009 по заявлению ФНС России, Карповой Р.И., о применении параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" ОГРН 1036302393324, ИНН 6367002564,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" (далее - заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 г.. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Сафронов А.В., назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Определением от 18.06.2010 г.. в отношении должника ведена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением от 26.10.2010 г.. внешний управляющий должника Сафронов А.В. был отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением от 11.01.2011 г.. внешним управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

ФНС России, Карпова Р.И. обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями которые в порядке ст. 130 АПК РФ определением от 13.10.2011 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением в котором просили применить к должнику правил параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 года по делу N А55-34343/2009 в удовлетворении заявления Карповой Раисе Ивановне, ФНС России, о применении при банкротстве должника - Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" ОГРН 1036302393324, ИНН 6367002564, правил параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карповой Р.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" возражал против удовлетворения жалобы Карповой Р.И.

Новикова Ю.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Представитель ЗАО КБ "Газбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы и иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалоб, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников строительства" N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.. положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 г.. удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ООО "Виктория-2" Николаевой О.В. о переходе к расчетам с кредиторами ООО "Виктория-2". К моменту вынесения определения от 19.12.2011 г.. внешний управляющий произвел расчеты по текущим платежам и в соответствии со ст. 121 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о вынесении определения о переходе к расчетам с кредиторами третьей очереди.

Следовательно, в настоящем деле о банкротстве ООО "Виктория-2" начались расчеты с кредиторами третьей очереди, таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказал в удовлетворении заявлений о применении при банкротстве ООО "Виктории-2" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков", в связи с отсутствием правовых оснований для применения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К тому же, "Виктория-2", должник, по смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является застройщиком. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком является лицо, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объектом строительства является многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, из системного толкования основных понятий параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что застройщиком является лицо, осуществлявшее строительство многоквартирных домов и к которому имеются требования участников строительства о передаче квартир и комнат в многоквартирных домах.

ООО "Виктория-2" не осуществляло строительство многоквартирных домов. На основании выданных разрешений на строительство ООО "Виктория-2" строило коттеджи, то есть индивидуальные жилые дома.

Что касается строительства таунхаусов, то согласно имеющейся в материалах дела справке Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.11.2011 N 01-12-6803 разрешение на строительство N 35 от 04.08.2008 г.. было выдано ООО "Виктория-2" на строительство индивидуальных сблокированных домов, не являющихся многоквартирными.

Кроме того, ни заявителем апелляционной жалобы Карповой Р.И., ни ФНС России не было представлено в суд первой инстанции доказательств того, что к ООО "Виктория-2" имеются требования участников строительства о передаче квартир или комнат в многоквартирных домах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела приходит к выводу о законности и обоснованности отказа суда первой инстанции в применении в отношении ООО "Виктория-2" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 года по делу N А55-34343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Р.И., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова