|
03 февраля 2012 г.
|
Дело N А55-34343/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:
от ФНС России - Булякин А.В., дов. от 20.06.2011 г.,
от ЗАО "Газбанк" - Косырева Е.А., дов. от 19.12.2011 г.,
от Новиковой Ю.В. - Новиков А.В., дов. от 22.09.2010 г.,
от арбитражного управляющего Сафронова А.В. - лично, паспорт,
от временного управляющего Николаевой О.В. - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 года по делу N А55-34343/2009 (судья: Исаев А.В.) об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория-2", ИНН 6367002564,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" (далее - заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Сафронов Андрей Васильевич, назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.
Определением от 18.06.2010 в отношении должника ведена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сафронов А.В.
Определением от 26.10.2010 арбитражный управляющий должника Сафронов А.В. был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Виктория-2".
Определением от 11.01.2011 внешним управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.
Арбитражный управляющий Сафронов Андрей Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве, в котором, просит взыскать с ООО "Виктория-2" в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и судебные расходы, в сумме 598 545 руб. 40 коп, в том числе 145 000 руб. вознаграждение за период осуществления полномочия временного управляющего, 256 079 руб. - проценты по пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Фз "О несостоятельности (банкротстве)", 190 500 руб.- вознаграждение за период процедуры внешнего управления, судебные расходы 6466 руб.40 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 ходатайство арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича удовлетворено, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" ОГРН 1036302393324, ИНН 6367002564, в пользу арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича вознаграждение и судебные расходы в общей сумме 598 545 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.11.2011 в части взыскания с ООО "Виктория-2" в пользу Сафронова А.В. вознаграждения и судебных расходов на опубликование сведений за процедуру наблюдения в общей сумме 405 307 руб. 80 коп. и вынести новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему во взыскании данной суммы. В жалобе уполномоченный орган указывает на то, что судом при вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права, а именно, не применена статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный управляющий обратился о взыскании расходов за процедуру наблюдения 05.10.2011, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения судом определения о введении в отношении должника внешнего управления.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители конкурсных кредиторов Новиковой Ю.В., ЗАО АКБ "Газбанк" поддержали доводы апелляционной жалобы ФНС России, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Внешний управляющий Николаева О.В. так же согласилась с апелляционной жалобой, просит жалобу удовлетворить.
Арбитражный управляющий Сафронов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 года по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
ФНС России обжалует определение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Виктория-2" в пользу Сафронова А.В. вознаграждения и судебных расходов на опубликование сведений за процедуру наблюдения в общей сумме 405 307 руб. 80 коп.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с положениями пункта 4 указанной нормы порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего, в данном случае завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь, при этом, на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в соответствии с которой, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения о результатах рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
При этом нормы указанной статьи допускают возможность распределения судебных расходов арбитражным судом соответствующей судебной инстанции, как непосредственно в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в отдельно принятом судебном акте (определении).
Таким образом, применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему разрешается в судебных актах принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, либо в самостоятельном порядке (в рамках дела о банкротстве).
В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения им своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
05.10.2011 Сафронов А.В. обратился с заявлением о взыскании с должника судебных расходов и выплате ему вознаграждения при осуществлении полномочий временного управляющего ООО "Виктория-2".
Как следует из материалов дела, определением от 18.06.2010 в отношении должника ведена процедура внешнего управления, на дату обращения с настоящим заявлением и до настоящего времени, в отношении должника процедура внешнего управления не завершена.
В связи с этим, рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего Сафронова А.В. о взыскании с должника расходов на выплату вознаграждения при осуществлении им полномочий временного управляющего по делу о банкротстве ООО "Виктория -2" после завершения процедуры наблюдения ни противоречит ни Закону о банкротстве, ни статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в рассматриваемом случае, необоснованны.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно пункту 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве сумма п
