Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-15618/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А55-34343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкина Е.С., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" - Губарева Т.Н., доверенность от 10.01.2012г.,

от ЗАО КБ "ГАЗБАНК" - Косырева Е.Л., доверенность N 33 от 19.12.2011 г.., Куницына И.В., доверенность N 16 от 19.12.2011 г.., от Новиковой Юлии Валерьевны - Новиков А.В., доверенность от 22.09.2010 г.., от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Карповой Раисы Ивановны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 года по делу N А55-34343/2009 по заявлению ООО "СУ-93", о признании недействительным Решения собрания кредиторов должника от 03.10.2011, действий внешнего управляющего незаконными, по делу о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" ОГРН 1036302393324, ИНН 6367002564, по делу по заявлению должника - Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" ОГРН 1036302393324, ИНН 6367002564, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" (далее - заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2009 г.. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Сафронов А.В., назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Определением от 18.06.2010 г.. в отношении должника ведена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением от 26.10.2010 г.. внешний управляющий должника Сафронов А.В. был отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением от 11.01.2011 г.. внешним управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

ООО "СУ-93" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Решения собрания кредиторов должника от 03.10.2011 г.., действий внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" незаконными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 года по делу N А55-34343/2009 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Решения собрания кредиторов должника от 03.10.2011 г.., действий внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" незаконными.

Не согласившись с принятым определением суда, Карпова Раиса Ивановна, г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.11.2011 г.., как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающее законные права и интересы конкурсных кредиторов по следующим основаниям: кредиторы должника не были надлежащим образом уведомлены о собрании кредиторов должника, действия внешнего управляющего должника на собрании от 03.10.2011 были незаконны.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" с доводами апелляционной жалобы Карповой Р.И. не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, судебный акт оставить без изменения.

Представители ЗАО КБ "ГАЗБАНК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда просили оставить без изменения.

Представитель Новиковой Юлии Валерьевны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы и иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении собрания назначенного на 05.09.2011 г.. были направлены кредиторам менее чем за 14 дней до проведения собрания - 26.08.2011. Арбитражный управляющий дополнительно принял меры к надлежащему уведомлению кредиторов путем извещения кредиторов должника способом обеспечивающим получение уведомления не менее чем за пять дней до проведения собрания - путем направления телеграмм кредиторам должника 31.08.2011. Данный факт подтверждается почтовыми документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Внешний управляющий направил конкурсным кредиторам сообщения о проведения собрания кредиторов иным обеспечивающим получение такого сообщения способом за пять дней (31 августа 2011 г.., 01,02,03,04 сентября 2011 г..) до даты проведения собрания. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение требований п.1 ст.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий принял все возможные меры к надлежащему уведомлению кредиторов должника. Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии уведомления о проведении собрания и нарушении тем самым прав конкурсных кредиторов, отклоняется судебной коллегией, по вышеуказанным основаниям.

Как установлено материалами дела, при повторном созыве собрания по требованию кредитора ООО "СУ-93" о проведении собрания кредиторов, проведенного 03.10.2011, кредитор должника - ЗАО КБ "Газбанк" предложил в собрании поставить на голосование вопрос об исключении из повестки собрания вопросов с 1-го по 6-ой. Внешний управляющий поставил данное предложение на голосование, и вопросы с повестки дня были сняты. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что внешний управляющий не имел право на данные действия в ходе собрания и они не законны, собрание проведено с существенными нарушениями и требует отмены решений принятых на нем.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, соглашается с позицией суда первой инстанции, ЗАО КБ "Газбанк" воспользовался своим правом поставить на голосование дополнительный вопрос о снятии с повестки рассматриваемых вопросов. Фактически, суть дополнительного вопроса предваряла голосование по основным вопросам повестки дня и означала их принятие. При таких условиях, действительно целесообразно было провести голосование по дополнительному вопросу перед основной повесткой дня. Фактического нарушения порядка проведения собрания, установленного вышеназванной нормой, при данных обстоятельствах не усматривается.

К тому же, Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 удовлетворено заявление внешнего управляющего ООО "Виктория-2" Николаевой О.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Виктория-2" требований ООО "СУ-93" в размере 23 192 138,51 руб. (весь размер требований) по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 по делу А55-34343/2009 отменено, вынесен новый судебный акт: заявление внешнего управляющего ООО "Виктория-2" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 оставлено без удовлетворения. Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 по данному делу, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу А55-34343/2009 отменено, восстановлено в силе Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011. Следовательно, с 12.05.2011 заявитель утерял статус конкурсного кредитора должника со всем объемом полномочий конкурсного кредитора, и получил статус кредитора требования которого не рассмотрены судом, с соответствующим ограниченным объемом прав. Таким образом, с 12.05.2011 заявитель утерял право требования к арбитражному управляющему на созыв оспариваемого собрания, установления повестки дня собрания, участия в нем и т.п.

С учетом вышеизложенного, незаконные требования ООО "СУ-93" о проведении собрания предшествовали оспариваемым действиям арбитражного управляющего. В связи с чем, действия арбитражного управляющего не могли быть признаны незаконными.

В итоге, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы Карповой Р.И. необоснованными, определение суда от 25.11.2011 г.. законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 года по делу N А55-34343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Раисы Ивановны, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова