Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 11АП-15643/11

г. Самара

14 февраля 2012 г.

Дело N А55-34343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" - Губарева Т.Н., доверенность от 10.01.2012 г..,

от уполномоченного органа - Булякин А.В., доверенность 63 АА 0719016 от 20.06.2011 г..,

от Новиковой Ю.В. - Новиков А.В., доверенность от 22.09.2010 г..,

от ЗАО КБ "ГАЗБАНК" - Косырева Е.Л., доверенность N 33 от 19.12.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Карповой Раисы Ивановны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 года по делу N А55-34343/2009 по заявлению Глумова Дмитрия Васильевича, Нейфельд Елены Николаевны, Белого Виктора Сергеевича, Карповой Раисы Ивановны, об исключении имущества из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" ОГРН 1036302393324, ИНН 6367002564,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория - 2" (далее - заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Сафронов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 г.. в отношении должника ведена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2010 г.. внешний управляющий должника Сафронов А.В. отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2011 г.. внешним управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Решением общего собрания кредиторов должника от 24.02.2011 г.. утвержден план внешнего управления должника.

Решением собрания кредиторов от 04.03.2011 г.. утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Согласно плана внешнего управления предусмотрена реализация четырех земельных участков.

Глумов Дмитрий Васильевич, Нейфельд Елена Николаевна, Белый Виктор Сергеевич, Карпова Раиса Ивановна, обратились в арбитражный суд Самарской области с заявлениями об исключении из конкурсной массы земельных участков и строений на них расположенных (дополнительно помимо земельных участков у Карповой Р.И. и Нейфельд Е.Н.). Определением от 17.11.2011 рассмотрение заявлений соединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 г.. отказано в удовлетворении заявлений.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Карпова Р.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего, конкурсные кредиторы Новикова Ю.В., ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции конкурсный кредитор Карпова Р.И., иные участники процесса не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что в качестве обоснования заявленных требований заявители ссылаются на то, что часть заявителей (Карпова Р.И.) выкупили земельные участки у должника, начали строительство на них коттеджей, но в последствии сделки по продаже земельных участков признаны недействительными. Часть заявителей взяла участки в субаренду у должника, с последующим выкупом, выкупили участки, но вследствие принятия на участки обеспечительных мер провести госрегистрацию не смогли (Глумов Д.В., Белый В.С., Нейфельд Е.Н.). Заявители Карпова Р.И. и Нейфельд Е.Н. начали строительство на земельных участках коттеджей, степень готовности строений у Карповой Р.И. примерно 70%, Нейфельд Е.Н. заложен фундамент. Заявители полагают, что данные обстоятельства достаточно свидетельствуют о наличии права у заявителей требовать исключения имущества из конкурсной массы должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выпискам из ЕГРП право собственности на вышеперечисленные земельные участки зарегистрировано за ООО "Виктория-2".

Право собственности на строения, находящиеся на земельных участках, не зарегистрированы.

Подпунктом 5 ст.1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, единственным собственником спорных земельных участков, даже при наличии заявленных правоустанавливающих документов в виде договоров купли-продажи, является должник. Все строения расположенные на данных земельных участках следуют судьбе земельных участков.

Данная позиция суда следует правовой позиции ВАС РФ изложенной в Определении от 13.10.2011 N ВАС-4777/08.

В соответствии с п.1 ст.131 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в исключении земельных участков и строений из конкурсной массы.

В обоснование апелляционной жалобы Карпова Р.И. ссылается на пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г.., предусматривающий возможность доказывания права собственности при отсутствии государственной регистрации права, с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств. Однако, вышеназванный пункт Постановления подлежит применению при разрешении судами споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. С требованием о признании права собственности на строения N 47 Карпова Р.И. не обращалась, также как и не обращались с соответствующим требованием другие заявители настоящего спора. Такой способ защиты права собственности, как обращение в рамках дела о банкротстве с требованием об исключении имущества из конкурсной массы, главой 20 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 года по делу N А55-34343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Раисы Ивановны, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова