Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14614/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-34343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Вакулич С.М., доверенность от 01.03.2012,

от Новиковой Ю.В. - представитель Новиков А.В., доверенность от 22.09.2010,

от ЗАО КБ "Газбанк" - Чебанова С.В., доверенность N 27 от 19.12.2011, Косырева Е.Л., доверенность N 33 от 19.12.2011,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Карповой Р.И., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по заявлению Карповой Р.И. об обжаловании действий и бездействия арбитражного управляющего Николаевой О.В., по делу N А55-34343/2009 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2", Самарская область, Волжский район, с. Смышляевка, (ОГРН 1036302393324, ИНН 6367002564),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Виктория - 2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения собственных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафронов А.В., назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года в отношении должника ведена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2010 года внешний управляющий должника Сафронов А.В. отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 года внешним управляющим должника утверждена Николаева О.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2010 года в реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО КБ "Газбанк" в размере 10 260 104 руб. 88 коп., из которых 9 885 106 руб. 26 коп. основного долга и 374 998 руб. 62 коп. пени, как не обеспеченное залогом имущества должника; в размере 10 127 308 руб. 24 коп., из которых 9 847 102 руб. 21 коп. основанного долга и 280 206 руб. 03 коп. пени, как обеспеченное залогом имущества должника.

В ходе процедуры внешнего управления ЗАО КБ "Газбанк" отказался от своего права реализации залогового имущества, о чем известил суд, арбитражного управляющего. Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о банкротстве и не отрицается сторонами.

В ходе процедуры внешнего управления арбитражный управляющий осуществил частичную реализацию имущества должника, при этом реализованное имущество должника в залоге не находилось. Вырученную от реализации суммы арбитражный управляющий распределил на текущие требования должника и на частичное погашение требований конкурсных кредиторов должника включенных в реестр требований кредиторов должника. При погашении требований конкурсных кредиторов должника арбитражный управляющий распределял суммы пропорционально, исходя из сумм включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом размер частичного погашения требования ЗАО КБ "Газбанк" внешний управляющий рассчитал исходя из полной суммы требования включенного в реестр требований кредиторов должника, - суммы требований обеспеченных залогом имущества должника и не обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно реестра требований кредиторов должника конкурсному управляющему должника ЗАО КБ "Газбанк" получило удовлетворение своих требований на сумму 4 019 433 руб. (дата погашения задолженности 26.01.2012) и 697 168 руб. 02 коп. (дата погашения 18.02.2012).

Конкурсный кредитор Карпова Р.И. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия арбитражного управляющего выразившиеся в погашении залоговых требований ЗАО КБ "Газбанк" из средств полученных от реализации не залогового имущества. Кроме того, арбитражным управляющим, по согласованию с залоговым кредитором намечена реализация имущества должника (пятнадцать земельных участков) одним лотом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

Карпова Р.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года. Мотивируя тем, что ЗАО КБ "Газбанк", отказавшись от реализации предмета залога в ходе внешнего управления в отношении ООО "Виктория-2", утратил право на погашение задолженности. Кроме того, полагает, что продажа имущества, заложенных в ЗАО КБ "Газбанк" земельных участков единым лотом является неразумным действием со стороны арбитражного управляющего Николаевой О.В.

Представители конкурсного управляющего Николаевой О.В., Новиковой Ю.В., ЗАО КБ "Газбанк" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по заявлению Карповой Р.И. об обжаловании действий и бездействия арбитражного управляющего Николаевой О.В. по делу N А55-34343/2009 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО АКБ "Газбанк" является кредитором ООО "Виктория-2".

Требования ЗАО АКБ "Газбанк" включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010, в размере 10 260 104 руб. 88 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди как не обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 9 885 106 руб. 26 коп. - основного долга, 374 998 руб. 62 коп. - пени; в размере 10 127 308 руб. 24 коп. как обеспеченные залогом имущества, в том числе 9 847 102 руб. 21 коп. - основной долг, 280 206 руб. 03 коп. - пени. Требования ЗАО АКБ "Газбанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Виктория-2" на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 в размере 15 823 709 руб. 15 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Следовательно, ЗАО АКБ "Газбанк" являлось кредитором ООО "Виктория-2" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и по обязательствам, не обеспеченным залогом.

ЗАО АКБ "Газбанк" отказалось от реализации заложенного имущества в процедуре внешнего управления ООО "Виктория-2", а значит, во внешнем управлении не должно было реализовываться заложенное имущество и требования залогового кредитора вместе с требованиями иных кредиторов должны были погашаться за счет реализации иных мер по восстановлению платежеспособности, в частности, за счет продажи имущества должника, не находящегося в залоге.

При составлении плана внешнего управления должника от 24.02.2011 внешний управляющий должника Николаева О.В. учитывала отказ ЗАО АКБ "Газбанк" от реализации предмета залога (15 земельных участков) в ходе внешнего управления должника, в связи с чем, планом внешнего управления не предусмотрена продажа заложенного имущества в ходе внешнего управления.

При этом согласно п. 1 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаками банкротства является неисполнение денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Планом внешнего управления были предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, позволявшие восстановить платежеспособность должника, то есть полностью погасить требования всех кредиторов, в частности, продажа имущества должника (земельных участков, не находящихся в залоге).

Запрета на удовлетворение требований залогового кредитора в ходе процедуры внешнего управления, в случае отказа залогового кредитора от права реализации заложенного имущества не содержит. Процедура подразумевает восстановление платежеспособности должника, что включает и обязанность погашения требований залогового кредитора должником. В случае отказа от права реализации предмета залога, и оставлении залогового имущества в распоряжении должника в ходе процедуры внешнего управления, залоговый кредитор должен получить удовлетворение своих требований за счет иных источников. Иное толкование закона, противоречит самому характеру общего толкования норм закона относящихся к процедуре внешнего управления должника.

Сумма основного долга ЗАО АКБ "Газбанк" в процедуре внешнего управления до начала расчетов с кредиторами, составила 27 894 509 рублей, т.е. 46,092 % от общего размера требований кредиторов ООО "Виктория-2", включенных в состав третьей очереди реестра. В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному кредитору ЗАО АКБ "Газбанк" была погашена задолженность в размере 4 563 154 руб. 46 коп.

Реализация предмета залога не была предусмотрена планом внешнего управления должника. Судом уже рассматривался вопрос о правомерности включения внешним управляющим Николаевой О.В. в план внешнего управления такой меры по восстановлению платежеспособности как продажа всех земельных участков, за исключением находящихся в залоге у ЗАО АКБ "Газбанк", и погашения из их стоимости требований всех кредиторов, включенных в реестр, в том числе и залоговых требований ЗАО АКБ "Газбанк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012, вступившим в законную силу, в том числе и после обжалования в суде кассационной инстанции, суд установил соответствующим закону данной части плана внешнего управления, указав, что кредитор ЗАО АКБ "Газбанк" отказался от реализации предмета залога и в случае успешной реализации плана внешнего управления обязательство, которые обеспечивает заложенное имущество, будет погашено, и обременение с пятнадцати земельных участков в виде залога будет снято.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что вопрос о правомерности погашения во внешнем управлении требований залогового кредитора ЗАО АКБ "Газбанк" за счет незаложенного имущества должника был предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области, и суд не установил нарушения норм Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении данного вопроса внешним управляющим должника.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на недобросовестные и неразумные действия конкурсного управляющего Николаевой О.В. по реализации имущества должника, а именно земельных участков, находящихся в залоге, единым лотом, судебная коллегия признает несостоятельной.

В соответствии с п.4 чт.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия торгов по продаже предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Порядок и условия продажи земельных участков, находящихся в залоге у кредитора ЗАО АКБ "Газбанк", был определен конкурсным кредитором ЗАО АКБ "Газбанк". Начальная цена реализации имущества, находящегося в залоге, установлена определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012, вступившим в законную силу.

Таким образом, порядок и условия торгов по продаже предмета залога определяются залоговым кредитором, а не арбитражным управляющим, залоговый кредитор свое право реализовал, утвердив его судебным актом, таким образом, у арбитражного управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с требованием пересмотреть порядок и условия продажи земельных участков, находящихся в залоге у кредитора ЗАО АКБ "Газбанк".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств возможности продажи земельных участков по отдельности, а не единым лотом, за более высокую цену.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2012 года по заявлению Карповой Р.И. об обжаловании действий и бездействия арбитражного управляющего Николаевой О.В., по делу N А55-34343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило