Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 09АП-52657/17

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А40-245757/15

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО Архитектурно-Проектное Бюро "Перспектива"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-245757/15

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенная Строительная Компания"

(ОГРН 1027739539190, ИНН 7734117340),

вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

в части привлечения Москомстройинвест к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО Архитектурно-Проектное Бюро "Перспектива" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-245757/15 в части привлечения Москомстройинвест к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 в части привлечения Москомстройинвест к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подлежит возврату в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО Архитектурно-Проектное Бюро "Перспектива" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Т.Б. Краснова