Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-6012/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-185433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курниковой Т.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении жалобы Курниковой Т.А. на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от Курниковой Т.А. - Брисюк И.И., дов. от 13.09.2017

от АО "РМБ" Банк в лице ГК "АСВ" - Козлачкова Е.А., дов. от 21.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "Русский Международный Банк" (АО "РМБ" Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.01.2018 Курниковой Т.А. отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, а именно, в признании незаконными действий ГК "АСВ", выразившихся в уклонении от предоставления выписки из реестра требований кредиторов АО "РМБ" Банк о размере, составе и об очередности удовлетворения требований Курниковой Т.А.

Курникова Т.А. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить в части требования о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Курниковой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что требования Курниковой Т.А. в размере 339 336 002, 38 руб. и 4 479 661, 62 руб. установлено временной администрацией банка, о чем кредитору сообщено уведомлением от 18.10.2017.

Курникова Т.А.обратилась в Агентстве по страхованию вкладов с заявлением о предоставлении ей выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения ее требований.

Агентством по страхованию вкладов Курниковой Т.А. 23.11.2017 сообщено, что ее требование находится на рассмотрении конкурсным управляющим, в течение 30 дней с даты публикации сообщения о признании должника банкротом будет рассмотрено, направлено уведомление о результатах рассмотрения, после чего она вправе обратиться за выпиской из реестра.

Отказ предоставить ей выписку из реестра Курникова обжаловала в суд.

В судебное заседание в суд первой инстанции Агентство по страхованию вкладов представило выписку из реестра по состоянию на 15.01.2018.

Курникова Т.А. данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на вопрос суда, в чем состоит нарушение ее прав, пояснила, что непредставлением информации нарушено ее право на получение информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Курниковой в удовлетворении жалобы.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве для признания действий конкурсного управляющего незаконными необходима совокупность условий: незаконность действий конкурсного управляющего и нарушение этими действиями законных прав и интересов кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется достаточных оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными, поскольку право конкурсного управляющего на проверку обоснованности заявленного кредитором требования и установленного временной администрацией, предусмотрено п. 10 ст. 189.95 Закона о банкротстве. Своим правом конкурсный управляющий воспользовался в рамках сроков, установленных названной нормой.

Как указывалось, конкурсным кредитором истребованная выписка получена в настоящее время. Какие-либо конкретные нарушения своих прав и законных интересов из материалов дела не следуют и конкурсным кредитором не указаны.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил фактические обстоятельства по делу и дал им правильную правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмен нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-185433/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курниковой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов