Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-20307/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РМБ" БАНК в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-185433/17, принятое судьей Беловой И.А.

по заявлению конкурсного управляющего банка о принятии обеспечительных мер в виде Запрета совершать регистрационные действия на имущество ответчика Никитиной Ирины Львовны которое является предметом оспариваемой сделки, а именно: 1) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 261,2 (Двести шестьдесят один и 2/10) кв. метров, этаж 2 (Два), находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 73 Н, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5877; 2) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 37,3 (Тридцать семь и 3/10) кв. метров, этаж 1, 2 (Один, два), находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 17ЛК, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5318; 3) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 356,6 (Триста пятьдесят шесть и 6/10) кв. метров, этаж 2 (Два), находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 125Н.

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "РМБ" БАНК,

при участии в судебном заседании:

от АО "РМБ" БАНК в лице ГК АСВ - Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.18

от Никитиной И.Л. - Щербань В.В., дов. от 10.05.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 г. Акционерное общество "Русский Международный Банк" (АО "РМБ" БАНК) (ОГРН 1077711000036, ИНН 7750004111) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" БАНК в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 30.03.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия на имущество ответчика Никитиной Ирины Львовны которое является предметом оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные обеспечительные меры, ссылаясь на ранее изложенные в указанном ходатайстве доводы.

В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта и значительному ущербу как заявителю, так и третьих лиц, а также у истца имеются основания предполагать, что ответчик предпримет действия направленные на затруднение исполнения решения суда.

Представитель конкурсного управляющего банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Никитиной И.Л. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами кодекса Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2017 (в течение месяца до отзыва лицензии у Банка) и в период возникновения в Банке проблем с платёжеспособностью между Банком (Продавец) и Никитиной Ириной Львовной (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи нежилых помещений N 2-НП (далее также - Договор).

Согласно п. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нежилые помещения:

1) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 261,2 (Двести шестьдесят один и 2/10) кв. метров, этаж 2 (Два), находящееся по адресу город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 73Н, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5877;

2) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 37,3 (Тридцать семь и 3/10) кв. метров, этаж 1, 2 (Один, два), находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 17ЛК, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5318;

3) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 3 56,6 (Триста пятьдесят шесть и 6/10) кв. метров, этаж 2 (Два), находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 125Н, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5876;

4) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 37,6 (Тридцать семь и 6/10) кв. метров, этаж 1,2 (Один, два), находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 18ЛК, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5622.

Пунктом 6 Договора установлено, что Помещения оцениваются и продаются по соглашению Сторон за 88 801 860,00 (Восемьдесят восемь миллионов восемьсот одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 Договора Цена Помещений уплачивается Покупателем за счет собственных средств в срок до "18" августа 2017 года.

Согласно п. 10 Договора Помещения передаются Покупателю в день поступления оплаты Цены Квартир с подписанием Передаточного Акта о фактической передаче Помещений согласно ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.08.2017 в оплату Договора со счета Никитиной И. Л., открытого в Банке, N 40817810100000023048, были перечислены денежные средства в пользу Банка в общей сумме 88 801 860,00 рублей внутренней проводкой.

Источником денежных средств на счете Никитиной И. Л. N 40817810100000023048 явились денежные средства, поступившие на ее счет 18.08.2017 от Банка вследствие досрочного расторжения ею депозитных договоров (договоров банковского вклада), что подтверждается выпиской по ее счету.

Факт выбытия указанных помещений с баланса Банка отражен в балансовых выписках по счетам Банка N 61209810200000000778 и N 60311810000000501175.

В связи с оплатой Договора, между Банком и Никитиной И. Л. был подписан Передаточный акт от 18.08.2017. Право собственности согласно выпискам ЕГРН на спорные помещения зарегистрировано за ответчиком Никитиной И. Л..

Как указывает в своем заявлении конкурсный управляющий Банком он полагает, что Договор купли-продажи нежилых помещений N 2-НП от 18.08.2017 и банковская операция от 18.08.2017 по перечислению в пользу Банка внутренней проводкой со счета Никитиной И. Л. N 40817810100000023048 денежных средств в общей сумме 88 801 860,00 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи нежилых помещений N 2-НП от 18.08.2017 содержат признаки недействительности сделок, указанные в ст. 170 ГК РФ (притворная сделка), в ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением).

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является сделка с указанными объектами недвижимости.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отчуждение указанной недвижимости произошло в период формирования банком картотеки неисполненных распоряжений клиентов банка.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При этом в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, обоснованность заявления об обеспечении иска нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение указанных последствий.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные нормы права при принятии судом первой инстанций обжалуемого судебного акта были соблюдены не в полной мере.

Апелляционная коллегия также учитывает, доводы ответчика о том, что предметом спора являются нежилые помещения, и наложение запрета совершать любые регистрационные действия с указанным имуществом может повлечь нарушение прав ответчика связанных с использованием указанных помещений. В связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в части запрета совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного имущества.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права. Судебный акт подлежит отмене. Заявленные конкурсным управляющим банка меры по обеспечению требования удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-185433/17 отменить.

Заявление конкурсного управляющего банка о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущество ответчика Никитиной Ирины Львовны:

1) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 261,2 (Двести шестьдесят один и 2/10) кв. метров, этаж 2 (Два), находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 73 Н, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5877;

2) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 37,3 (Тридцать семь и 3/10) кв. метров, этаж 1, 2 (Один, два), находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 17ЛК, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5318;

3) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 356,6 (Триста пятьдесят шесть и 6/10) кв. метров, этаж 2 (Два), находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 125Н, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5876;

4) Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 37,6 (Тридцать семь и 6/10) кв. метров, этаж 1,2 (Один, два), находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, помещение 18ЛК, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5622.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев