Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-20301/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РМБ" БАНК в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-185433/17, принятое судьей Беловой И.А.

по заявлению конкурсного управляющего банка о принятии обеспечительных мер в виде Запрета совершать регистрационные действия на имущество ответчика Кротковой Марины Николаевны, которое является предметом оспариваемой сделки, а именно: -квартиру, состоящую из 3х комнат, имеющую общую площадь 142,7 кв.м. без учета балконов и лоджий, жилую площадь 73,5 кв. м., условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5727, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 58, кв. 308, эт. 15.

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "РМБ" БАНК,

при участии в судебном заседании:

от АО "РМБ" БАНК в лице ГК АСВ - Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 г. Акционерное общество "Русский Международный Банк" (АО "РМБ" БАНК) (ОГРН 1077711000036, ИНН 7750004111) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" БАНК в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 30.03.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия на имущество ответчика Кротковой Марины Николаевны которое является предметом оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные обеспечительные меры, ссылаясь на ранее изложенные в указанном ходатайстве доводы.

В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта и значительному ущербу как заявителю, так и третьих лиц.

Представитель конкурсного управляющего банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами кодекса Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2017 (в течение месяца до отзыва лицензии у Банка) и в период возникновения в Банке проблем с платёжеспособностью между Банком (Продавец) и Кротковой Марины Николаевны (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи квартир N 71 (далее также - Договор).

Согласно п. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить две квартиры, находящиеся по адресу:

1 - город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, квартира 308, этаж 15 (пятнадцать), состоящую из 3 (три) жилых комнат, имеющую общую площадь 142,7 (сто сорок два и 7/10) кв. метров без учета балконов и лоджий, жилую площадь 73,5 (семьдесят три и 5/10) кв. метра, условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5769;

Цена квартиры N 308 определена в 23 463 660,00 руб.

2 - город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, квартира 419, этаж 9 (девять), состоящую из 2 (два) жилых комнат, имеющую общую площадь 78,7 (семьдесят восемь и 7/10) кв. метров без учета балконов и лоджий, жилую площадь 35,4 (тридцать пять и 4/10) кв. условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5769

Цена квартиры 419 определена в 10 524 360,00 руб.

Пунктом 3 Договора установлено, что квартиры оцениваются и продаются по соглашению Сторон за 33 988 020,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Помещений уплачивается Покупателем за счет собственных средств в срок до "18" августа 2017 года.

Согласно п. 10 Договора Помещения передаются Покупателю в день поступления оплаты Цены Квартир с подписанием Передаточного Акта о фактической передаче Помещений согласно ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.08.2017 в оплату Договора со счета Кротковой М.Н., открытого в Банке, N 40817810300000020595, были перечислены денежные средства в пользу Банка в общей сумме 26 022 020,00 руб. внутренней проводкой.

Источником денежных средств на счете Кротковой М.Н. N 40817810300000020595 явились денежные средства, поступившие на ее счет 17.08.2017 от Банка вследствие досрочного расторжения ею депозитных договоров (договоров банковского вклада), что подтверждается выпиской по ее счету.

17.08.2017 в оплату Договора через кассу Банка (счет N 20202810500020000001) Коротковой М.Н. были внесены наличные денежные средства в сумме 7 966 000,00 руб.

Источником денежных средств на счете Кротковой М.Н. N 40817810300000020595 явились денежные средства, поступившие на ее счет 17.08.2017 от Банка вследствие досрочного расторжения ею депозитных договоров (договоров банковского вклада), что подтверждается выпиской по ее счету.

Операции по внесению наличных денежных средств предшествовала выдача из кассы Банка денежных средств в такой же сумме 7 966 000,00 руб. в этот же день 17.08.2017 Короткову А.Б с его счета N 40817810200000025988, (Короткова М.Н. и Коротков А.Б. согласно данных, полученным из АБС Банка, зарегистрированы по одному адресу).

Источником денежных средств на счете Кроткова А.Б. явилось перечисление денежных средств с долларового счета, открытого ему в Банке N 40817840500000005924.

Факт выбытия указанных квартир с баланса Банка отражен в балансовых выписках по счетам Банка N 61209810900000000777 и N 60311810700000501174.

В связи с оплатой Договора, между Банком и Коротковой М.Н. был подписан Передаточный акт от 17.08.2017.

Право собственности согласно выпискам ЕГРН на спорную квартиру 308 принадлежит Коротковой М.Н., на спорную квартиру 419 физическому лицу Ковалевой Ю.В. (регистрация права собственности от 19.10.2017.

Как указывает в своем заявлении конкурсный управляющий Банком он полагает, что Договор купли-продажи квартир N 71 от 17.08.2017 и банковские операции от 17.08.2017 по перечислению в пользу Банка внутренней проводкой и по выдаче из кассы Банка содержат признаки недействительности сделок, указанные в ст. 170 ГК РФ (притворная сделка), в ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением).

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является сделка с указанными объектами недвижимости.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отчуждение указанной недвижимости произошло в период формирования банком картотеки неисполненных распоряжений клиентов банка.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При этом в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, обоснованность заявления об обеспечении иска нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение указанных последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные нормы права при принятии судом первой инстанций обжалуемого судебного акта были соблюдены не в полной мере.

Апелляционная коллегия также учитывает, что наложение запрета совершать регистрационные действия с указанным имуществом не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов, как ответчика, так и третьих лиц, поскольку ответчик может продолжать пользоваться спорным имуществом и его права по эксплуатации объекта недвижимости нарушены не будут.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права. Судебный акт подлежит отмене. Заявленные конкурсным управляющим банка меры по обеспечению требования удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-185433/17 отменить.

Заявление конкурсного управляющего банка о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия на имущество ответчика Кротковой Марины Николаевны:

- квартиру, состоящую из 3х комнат, имеющую общую площадь 142,7 кв.м. без учета балконов и лоджий, жилую площадь 73,5 кв. м., условный/кадастровый номер 78:11:0006068:5727, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 58, кв. 308, эт. 15.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев