Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-38553/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве АО "РМБ" БАНК

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" БАНК в лице ГК АСВ - Черных И.В., по дов. от 11.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "Русский Международный Банк".

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у кредитной организации АО "Русский Международный Банк" с 04.09.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "Русский Международный Банк" (далее - АО "РМБ" Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк об оспаривании сделки должника с ООО "Дестени КАРО" на сумму 1 558 160 руб.

Одновременно конкурсный управляющий подал заявление о принятии обеспечительных мер, указывая, что ответчик находится в стадии ликвидации.

Определением от 26.06.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указывая на непредставление доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в ходатайстве об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.06.2018 ООО "Дестени КАРО" находится в стадии ликвидации, запись о чем внесена 23.01.2018.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает обоснованность заявления конкурсного управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что определением суда от 23.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) заявление конкурсного управляющего о признании сделки с ООО "Дестени КАРО" на сумму 1 558 160 руб. удовлетворено.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-185433/17 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета МИ ФНС России N 46 по г. Москве совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Дестени Каро" и (или) исключением ООО "Дестени Каро" (ОГРН 1107746149961, ИНН 7701867676) из Единого государственного реестра юридических лиц до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве N А40-185433/2017 о признании недействительными сделок АО Банк "РМБ" с ООО "Дестени Каро".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов