Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 09АП-49101/18

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Журавлевой Л.Н. и Шевченко В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительными сделок: договора купли-продажи квартиры от 18.08.2017, заключенного между Шевченко В. В. и ООО "Поздняково Эстейт". перечисления денежных средств в размере 3 801 333, 00 руб. со счета Шевченко В. В. и денежных средств в размере 4 801 000,00 руб. со счета Журавлевой Л. Н. в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от Шевченко В.В., Журавлевой Л.Н. - Сачков А.Ю., дов. от 18.07.2018, Баранкин А.С., дов. от 18.07.2018,

Журавлева Л.Н., лично, паспорт

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Огай И.В., дов. от 17.07.2018, Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 16.08.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк о признании недействительными взаимосвязанных сделок должника:

договора купли-продажи квартиры от 18.08.2017, заключенного между Шевченко В.В. и ООО "Поздняково Эстейт";

действий банка, направленных на одобрение реализации квартиры N 420 (кад. номер.78:11:0006068:5179), принадлежащей ООО "Поздняково Эстейт" и находящейся в залоге у АО "Русский Международный Банк";

банковских операций от 18.08.2017 по перечислению внутренними проводками на счет ООО "Поздняково Эстейт" N 40702810300000005748, открытый в АО "Русский Международный Банк", со счета Шевченко В. В. N 40817810200000029065 денежных средств в размере 3 801 333,00 руб., со счета Журавлевой Л. Н. N 40817810800000022022 денежных средств в размере 4 801 000,00 руб.;

банковской операции от 18.08.2017 по перечислению внутренней проводкой в пользу АО "Русский Международный Банк" денежных средств в части, а именно в размере 8 602 333 руб. со счета ООО "Поздняково Эстейт" N 40702810300000005748, открытого в АО "Русский Международный Банк", в счет частичного погашения кредита по договору N 71-РК/16 от 30.12.2016, заключенного между АО "Русский Международный Банк" и ООО "Поздняково Эстейт",

применены последствия недействительности сделок:

восстановлено право собственности ООО "Поздняково Эстейт" на квартиру, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 58, литера А, квартира 420, площадь 59,1 кв.м., этаж 9, кад. номер 78:11:0006068:5179;

восстановлено право залога АО "Русский Международный Банк" на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, квартира 420; площадь 59,1 кв. м., этаж 9, кад. номер.78:11:0006068:5179,

восстановлены обязательства АО "Русский Международный Банк" перед Шевченко В. В. по банковскому счету N 40817810200000029065 в размере 3 801 333,00 руб.;

восстановлены обязательства АО "Русский Международный Банк" перед Журавлевой Л. Н. по банковскому счету N 40817810800000022022 в размере 4 801 000,00 руб.;

восстановлены обязательства ООО "Поздняково Эстейт" по кредитному договору N 71- РК/16 от 30.12.2016, заключенному между АО "Русский Международный Банк" и ООО "Поздняково Эстейт", в размере 8 602 333 руб.

Журавлева Л.Н. и Шевченко В.В. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Шевченко В.В., Журавлевой Л.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения чуда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 между Шевченко В.В. и ООО "Поздняково Эстэйт" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (ООО "Поздняково Эстэйт") обязуется передать в собственность покупателю (Шевченко В.В.) недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, литера А, квартира 420, а покупатель обязуется оплатить указанную квартиру в размере 8 602 333 руб.

В оплату сделки 18.08.2017 со счета Шевченко В.В. (сын) N 40817810200000029065, открытого в банке, на счет ООО "Поздняково Эстейт", открытый в банке, перечислена внутренней проводкой сумма 3 801 333,00 руб.

Источником денежных средств на указанном счете Шевченко В.В. явилось досрочное расторжение вкладов (депозитных договоров).

В оплату сделки 18.08.2017 со счета Журавлевой Л.Н. (мать) N 40817810800000022022, открытого в банке, на счет ООО "Поздняково Эстейт", открытый в банке, перечислена внутренней проводкой сумма 4 801 000, 00 руб.

Источником денежных средств на указанном счете Журавлевой Л. Н. явилось досрочное расторжение вкладов (депозитных договоров).

Всего на счет ООО "Поздняково Эстейт" N 40702810300000005748 от Шевченко В.В. и Журавлевой Л.Н. зачислено 8 602 333 руб.

Установлено, что ООО "Поздняково Эстейт" являлся должником банка по кредитному договору от 30.12.2016 N 71- РК/16.

Денежные средства по указанному кредитному договору были предоставлены ООО "Поздняково Эстейт" в целях приобретения последним 64 квартир общей стоимость 450 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 30.12.2016 у компании-нерезидента РФ Международной коммерческой компании "Дизанта Групп Инк." рег. номер 158616 от 16.02.2014 (Сейшелы), в элитном жилом комплексе бизнес-класса "Платинум" в г. Санкт-Петербург.

Указанные квартиры были переданы в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Поздняково Эстейт" по кредитному договору от 30.12.2016 N 71-РК/16, что подтверждается регистрационной записью Росреестра о регистрации ипотеки.

Кредит ООО "Поздняково Эстейт" был выдан на срок до 15.01.2020 (пункт 1.3 кредитного договора) по ставке 12 % годовых. График гашения кредита определялся в п. 4.5 кредитного договора: не позднее 31.12.2017- 100 млн. руб.; не позднее 31.12.2018 -175 млн. руб.; не позднее 15.01.2020 -175 млн. руб.

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у АО "РМБ" Банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "РМБ" Банк.

Конкурсный управляющий оспорил данные сделки по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 189. 40 Закон о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения временной администрации по управлению банком, в связи с чем правомерно оспариваются конкурсным управляющим по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно признал сделки недействительными по указанному конкурсным управляющим основанию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для признания выводов суда необоснованными.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что ООО "Поздняково Эстейт" действительно являлось должником банка по кредитному договору от 30.12.2016 N 71-РК/16.

Однако в материалах дела помимо копии кредитного договора от 30.12.2016 N 71-РК/16 представлены следующие доказательства выданного кредита: копия протокола кредитного комитета банка от 16.08.2017 о получении согласия банка на реализацию квартир ООО "Поздняково Эстейт", находящихся в залоге у банка, в котором также указано, что залоговое обременение по данным квартирам сохраняется до погашения заемщиком (ООО "Поздняково Эстейт") задолженности по кредитному договору от 30.12.2016 N 71-РК/16, по кредитному договору от 30.12.2016 N 72-РК/16 на сумму реализованного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 72-73); выписка по ссудному счету ООО "Поздняково Эстейт" N 45208810500000071000, где учитывалась задолженность по кредитному договору от 30.12.2016 N 71-РК/16 (т. 1 л.д. 77); копия предписания Банка России от 16.02.2017 N Т1-81-5-07/18059дсп., которым банку было предписано реклассифицировать ссудную задолженность ООО "Поздняково Эстейт" в III категорию качества в связи с наличием признаков отсутствия ведения заемщиком реальной хозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 109-116).

Шевченко В.В. указывает в апелляционной жалобе, что, поскольку право собственности на спорную квартиру он не регистрировал в течение долгого времени, то это свидетельствует об отсутствии признаков притворности сделки.

Между тем, как обоснованно обращает внимание суда конкурсный управляющий, переход права собственности ООО "Поздняково Эстейт" к Шевченко В.В. на спорную квартиру состоялся в апреле 2018 года (т. 2 л.д. 140-141), в период, когда заявление об оспаривании сделки было принято судом к производству.

Из материалов дела следует, что в адрес конкурсного управляющего 04.12.2017 поступило обращение Журавлевой Л. Н. (мать) и Шевченко В.В. (сын), в котором указано, что между ними и банком были заключены депозитные договоры. 17.08.2017 они обратились в банк с требованием о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств. В ответ на указанное требование банк ответил, что ввиду отсутствия у банка денежных средств обязательства перед вкладчиками могут быть исполнены посредством передачи им квартиры N 420 в элитном жилом комплексе бизнес-класса "Платинум" в г. Санкт-Петербург (Свердловская набережная, д.58, лит. А) посредством заключения договора купли-продажи с ООО "Поздняково Эстейт".

Довод ответчика о том, что данное обращение не подписано никем из ответчиков, а значит, не является достоверным, не может быть принят судом.

К указанном обращению от 04.12.2017 в адрес конкурсного управляющего была также приложена доверенность, подписанная лично обоими ответчиками, от 20.09.2017, бланковый номер 77 АВ 5024783, номер в реестре N 1-1850. Доверенность выдана сроком на 1 год. Посредством обращения к открытым источникам (сайт Федеральной нотариальной палаты) конкурсный управляющий установил, что доверенность по состоянию на 12.07.2018 не отозвана (т. 3 л.д. 5-6).

С учетом изложенного не имеется оснований опровергать довод конкурсного управляющего о том, что целью ответчиков была не покупка квартиры, а получение возможности распорядиться денежными средствами на счетах в банке.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что жалобы клиентов-физических лиц не являются достоверными.

Между тем данные жалобы (т. 3 л.д. 1-15) конкурсным управляющим получены из ЦБ РФ и приобщены в материалы дела в той комплектности, которую предоставил Банк России, из которых следует, что, начиная с 16.08.2017, физические лица не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объеме в нарушение п. 2 ст. 837 ГК РФ, согласно которому по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Факт достоверности обстоятельств, изложенных в жалобах, также подтверждается представленными выписками по счетам клиентов и справками о выплате страхового возмещения (т. 3 л.д. 1-15).

Заявители апелляционных жалоб оспаривают выводы суда о совершении сделок вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника.

Данные доводы исследовались судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Оспариваемые сделки совершены 18.08.2017, снятие обременения осуществлено 12.09.2017 (после отзыва у банка лицензии). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, следует учитывать, что конечной целью оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (статья 61.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае регистрация произведена, залог банка выбыл 12.09.2017 (после отзыва у банка лицензии), при наличии официальной картотеки по счету 47418 (т.

1 л.д. 122 - 150, т. 2 л.д. 1 - 42), жалоб клиентов физических и юридических лиц (т. 3 л.д.

1-15), и включенных в последующем в реестр требований кредиторов неисполненных платежных документов физических лиц (например, неисполненное платежное поручение физического лица, помещенное в картотеку, датировано 28.08.2017 на сумму 7 672 777,46 руб. (клиент Кайсин А.А.), номер операции помещения в картотеку - 2125. В последующем, требования указанного клиента были включены в реестр требований кредиторов на указанную сумму за минусом страхового возмещения в размере 6 727 777, 46 рублей - номер в реестре N 931.

В соответствии с пунктом 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказательств совершения платежа за пределами обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, рассматриваться сведения о том, что "б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других, ожидающих исполнения, распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации: а) жалобы юридических (том 1 л.д. 82-88) и физических лиц (том 3 л.д. 1-15); б) официальная картотека N 47418 с 22.08.2018 (том 1 л.д. 122-150 том 2 л.д. 1 -42), в) "скрытая картотека" с 16.08.2017 на счете N 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" (т. 3 л.д. 76-118).

Как уже указывалось, источником денежных средств на указанных лицевых счетах Шевченко В. В. и Журавлевой Л. Н. явилось досрочное расторжение вкладов (депозитных договоров) (т. 1 л.д. 74-75), что является обстоятельством, подтверждающим довод конкурсного управляющего о необычности операций по счетам физических лиц.

В связи с этим обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ограничений, установленных п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве (1 %).

Совершая в преддверии банкротства банка спорные сделки по продаже квартир и операции по их оплате, стороны имели лишь единственную цель - обеспечить возможность ответчикам распорядиться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке (во вкладах).

Материалами дела установлено, что официальная картотека N 47418 сформирована с 22.08.2018, ей предшествовало формирование с 16.08.2017 скрытой картотеки на счете N 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

В случае несовершения оспариваемых сделок денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчиков, могли быть получены ими только в том же порядке, как и иными кредиторами, путём включения в реестр требований кредиторов банка в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлевой Л.Н. и Шевченко В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко