Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 09АП-51284/18

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бутырского В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительными сделок по перечислению 30.08.2017 и 31.08.2017 со счета Бутырского В.В. денежных средств в суммах 2 500 000,00 руб., 2 000 000,00 руб., 3 090 753,18 руб., 3 125 000,00 руб., 3 252 587,62 руб.; признании недействительными сделок от 31.08.2017 по выдаче Бутырскому В.В. из кассы АО "РМБ" Банк денежных средств в размере 7 617 долларов США и 25 евро, применении последствий недействительности сделок в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Розанов Д.А., дов. от 11.04.2018, Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.2018

от Бутырского В.В. - Ижко И.В., дов. от 14.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк о признании недействительными сделок по перечислению Бутырскому В.В. 30.08.2017 и 31.08.2017 со счета в АО "РМБ" Банк денежных средств в суммах 2 500 000,00 руб., 2 000 000,00 руб., 3 090 753,18 руб., 3 125 000,00 руб., 3 252 587,62 руб.; признании недействительными сделок от 31.08.2017 по выдаче Бутырскому В.В. из кассы АО "РМБ" Банк денежных средств в размере 7 617 долларов США и 25 евро в рублевом эквиваленте и применении последствий их недействительности.

Бутырский В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Бутырского В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что его требование о выплате денежных средств банком удовлетворено при наличии денежных средств на корреспондентском счете; суд первой инстанции в своем определении указал, что официальная картотека платежных поручений сформировалась 22.08.2017, платежные поручения в банка им направлены 29.08.2017 и в дальнейшем исполнены, платежное поручение Кайсина А.А., направленное в банк 28.08.2017, исполнено не было, данное обстоятельство неправомерно истолковано судом первой инстанции как оказание ему предпочтения, поскольку в банке имелись достаточные денежные средства; в период с 30.08.2017 по 04.09.2017 банком исполнены платежи на сумму более 100 000 000 руб., что подтверждается картотекой платежных получений по балансовому счету 47418; на конец операционного дня 04.09.2017 на корреспондентском счете банка оставалось 57 021 152, 02 руб., следовательно, на 30.08.2017 у банка было достаточно денежных средств для удовлетворения требований всех кредиторов, в том числе и требования Кайсина А.А.; оспариваемая сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной сделки; требования вкладчиков Андреевой Н.В., Сидоровой А.Ю., Калинич Е.П. заявлены до образования официальной картотеки - 22.08.2017, в связи с чем не могут приниматься во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как подлежит установлению факт нарушения очередности при недостаточности денежных средств; денежные средства ему были необходимы для предоставления займа физическому лицу Попову Д.А.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд первой инстанции правильно признал оспариваемые платежи недействительными сделками и правильно применил последствия их недействительности.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у АО "РМБ" Банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "РМБ" Банк.

Согласно п. 3 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Оспариваемая сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации по управлению банком, в связи с чем правомерно оспаривается конкурсным управляющим по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Признавая доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент совершения оспариваемых сделок у АО "РМБ" Банк имелись ранее предъявленные, но неисполненные требования иных кредиторов, помещенных в картотеку неисполненных распоряжений клиентов по балансовому счету N 47418, которая согласно выписке по указанному счету сформирована в банке с 22.08.2017.

Самое ранее платежное поручение физического лица на сумму 7 672 777, 46 руб., оставшееся не исполненным вплоть до отзыва лицензии у банка и помещенное в картотеку, датировано 28.08.2017 (Кайсин А.А.) с номером операции помещения в картотеку 3397. В последующем требования данного клиента включены в реестр требований кредиторов должника за минусом суммы страхового возмещения.

Фактические проблемы с платежеспособностью (то есть скрытая картотека), возникла в банке с 09.08.2017.

В подтверждение данного факта конкурсным управляющим представлены в материалы дела обращения и претензии клиентов банка, согласно которым платежные поручения клиентов от 09.08.2017 не исполнялись банком, в последующем по рекомендации сотрудников банка указанные платежные поручения не были исполнены и отозваны клиентами.

Платежные поручения клиентов банка не исполнялись с 09.08.2017 и помещались на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Кроме данных официальной картотеки по счету N 47418, о проблемах с платёжеспособностью в банке в рассматриваемый период свидетельствуют представленные в материалы дела жалобы клиентов-физических лиц (Андреевой Н.В., Сидоровой А. Ю., Калинин Е. П.), которые, начиная с 16.08.2017, не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объеме. Обязательства перед данными кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, что подтверждается выписками по счетам данных клиентов. Денежные средства данные клиенты получили только после отзыва лицензии у банка в качестве страхового возмещения от конкурсного управляющего - ГК "АСВ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

На основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим доказано, что сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, на момент совершения оспариваемых операций у банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из отсутствия средств на корреспондентском счете.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

Оспариваемые банковские операции были совершены должником при отсутствии на корреспондентском счете денежных средств, достаточных для удовлетворения требований всех кредиторов, предъявленных к моменту совершения оспариваемых сделок. Следовательно, банк в выборочном порядке исполнил платежное поручение Бутырского В.В. Указанное обстоятельство свидетельствуют о "выборочном" исполнении АО "РМБ" БАНК своих обязательств перед клиентами.

В определении от 28.02.2014 N ВАС-16041/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Учитывая довод заявителя о том, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В соответствии с пунктом 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) указанные в пунктах 35.1 и 35.2 указанного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона, в связи с чем, при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Массовые переводы денежных средств в иные банки со счета ответчика осуществлены непосредственно в течение недели до отзыва у банка лицензии, то есть типичными не являются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства ему были необходимы для предоставления займа физическому лицу Попову Д.А., опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Бутырский В.В. досрочно изъял свой вклад по договору от 12.04.2017 N 17-04/0/08Ко (срок вклада по 01.10.2017) и потерял доход в виде процентов при том, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о беспроцентности займа между Бутырским и Поповым. Кроме того, назначением платежа во всех оспариваемых платежных поручениях указано "перевод собственных средств", а не выдача займа Попову Д.А., переводы осуществлены на счет самого Бытырского, а не Попова.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутырского В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко