Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 09АП-55176/18

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лагутиной Л.И. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2018 о признании сделки недействительной по делу N А40-185433/17, принятое судьей Беловой И.А, о банкротстве АО "Русский Международный Банк"

при участии в судебном заседании:

от Лагутиной Л.И. - Ижко И.В., дов. от 24.08.2018

от конкурсного управляющего АО "Русский Международный Банк" в лице ГК АСВ - Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк о признании недействительными сделок от 31.08.2017 по перечислению со счета Лагутиной Л.И. в АО "РМБ" Банк денежных средств на общую сумму 3 000 000 руб. в ПАО Сбербанк с назначением платежей "Перевод собственных средств", применении последствий их недействительности.

Лагутина Л.И. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Лагутиной Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 31.08.2017 АО "РМБ" Банк произвело перечисление денежных средств со счета Лагутиной Л.И. N 40817810200000023087, открытого в АО "РМБ" Банк, через корсчет банка, открытый в ЦБ РФ во исполнение платежных поручений Лагутиной Л.И. в ПАО Сбербанк (в пользу Лагутиной Л.И.) от 29.08.2017 на общую сумму 1 000 000,00 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств."; в ПАО Сбербанк в пользу Лагутиной Л.И.) от 29.08.2017 на общую сумму 1 000 000,00 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств."; в ПАО Сбербанк (в пользу Лагутиной Л.И.) от 29.08.2017 на общую сумму 1 000 000,00 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств".

Общая сумма банковских операций составила 3 000 000 руб.

В апелляционной жалобе Лагутина приводит доводы о том, что платежи совершены при наличии денежных средств на корреспондентском счете, в рамках обычной хозяйственной деятельности, что исключает возможность применения к ним положений п. 1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иного конкурсным управляющим не доказано. Операция по снятию денежных средств совершена после окончания срока действия договора вклада, что свидетельствует об обоснованности указанных платежей.

Установлено, что с 22.08.2017 в банке была сформирована картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (т. 1 л.д. 30-97).

Самое раннее неисполненное платежное поручение физического лица, оставшееся не исполненным вплоть до отзыва лицензии у банка и помещенное в картотеку, датировано 28.08.2017 на сумму 7 672 777,46 руб. (клиент Кайсин А. А.), номер операции помещения в картотеку - 2125 (т.1 л.д. 98-99).

В последующем, требования указанного клиента были включены в реестр требований кредиторов на указанную сумму за минусом страхового возмещения в размере 6 727 777, 46 рублей - номер в реестре N 931 (выписка из РТК (т.2 л.д. 66).

Платежные поручения Лагутиной Л.И. N 3500. N 3501, N 3502 поступили в банк 29.08.2017 (т.1 л.д. 21-23), т.е. позднее неисполненного платежного поручения Кайсина А.А.

Указанные платежи при поступлении в банк ввиду отсутствия денежных средств на корсчете банка в ЦБ РФ сначала были зачислены на счет картотеки N 47418, далее были проведены через корсчет (операции по исполнению в картотеке N 3172, 3173,3178) (т.1 л.д. 30-97).

В АО "РМБ" Банк у Лагутиной Л.И. были открыты два договора вклада: N 15-06/17ФР от 29/06/2015 N 16-06/0/3321С810 от 30/06/2016. Срок вклада по договору N15-06/17ФР от 29/06/2015 истек и денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика 29.08.2017. По договору N 16-06/0/3321С810 от 30.06.2016 имело место досрочное расторжение вклада по требованию клиента.

По результатам анализа выписки по расчетному счету ответчика следует, что массовые переводы денежных средств в сторонние банки (т.е. через корсчет) со счета ответчика были осуществлены непосредственно в течение недели до отзыва лицензии у банка, то есть платежи не являются типичными, источником части денежных средств для совершения описанных банковских операций явилось досрочное изъятие вклада по договору N 16-06/0/3321С810 от 30.06.2016, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ орт 23.12.2010 N 63, расценивается как свидетельство необычности сделки.

Ряд презумпций выхода сделки кредитной организации за пределы обычной хозяйственной деятельности определен пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Основаниями для оспаривания сделок на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим доказано, что сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно на момент совершения оспариваемых операций у банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из за отсутствия средств на корреспондентском счете, оспариваемые сделки были осуществлены банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, Ответчик перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Таким образом, банком было доказано наличие официальной картотеки в момент совершения оспариваемых платежей и оказанное ответчику предпочтение.

Лагутина также указывает, что требования Андреевой Н.В., Сидорова А.Ю., Калинин Е.П. о выплате денежных средств были заявлены до образования в банке официальной картотеки 22.08.2018, об указанных клиентах она не знала и не могла знать. При этом на момент обращения указанных клиентов в банк на корреспондентском счет банка имелись денежные средства для удовлетворения требований всех клиентов.

О проблемах с платёжеспособностью в банке в период, предшествующий совершению спорных операций, свидетельствуют жалобы клиентов-физических лиц в ЦБ РФ (Андреевой Н.В., Сидорова А. Ю., Калинич Е. П.) (т.1 л.д. 100-105), которые, начиная с 16.08.2017 не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объеме в нарушение п. 2 ст. 837 ГК РФ, согласно которому по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Обязательства перед данными кредиторами - физическими лицами сохранились у Банка на дату отзыва лицензии, денежные средства данные клиенты получили только после отзыва лицензии у банка в качестве страхового возмещения от конкурсного управляющего - ГК "АСВ", что подтверждается справками о страховых выплатах этим людям (т.1 л.д. 100-105).

Следовательно, поскольку в период совершения спорных операций у Банка имелись иные неисполненные требования клиентов, в том числе физических лиц, в результате совершения спорных операций ответчику было оказано предпочтение, поскольку она за счет имеющихся на счете Банка-должника денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований всех кредиторов банка, удовлетворила свои требования преимущественно перед другими кредиторами, ожидающими исполнения своих требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лагутиной Л.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин