Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 09АП-59549/18

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАИ Бекар Деволопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительной сделки от 21.08.2017 по перечислению денежных средств в размере 1 225 500 руб. с корсчета АО "РМБ" Банк в пользу ООО "НАИ Бекар Деволопмент" и применении последствий ее недействительности

в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.2018, Огай И.В., дов. от 17.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "Русский Международный Банк".

Приказом Банка России от 04.09.2017 года N ОД-2550 у кредитной организации АО "Русский Международный Банк" с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки от 21.08.2017 по перечислению денежных средств в размере 1 225 500 руб. с корсчета АО "РМБ" Банк в пользу ООО "НАИ Бекар Деволопмент" и применении последствий ее недействительности.

ООО "НАИ Бекар Деволопмент" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя конкурсного управляющего оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела 21.08.2017 АО "РМБ" Банк произвел перечисление денежных средств в размере 1 225 500 руб. со своего корсчета, открытого в ЦБ РФ, в Филиал ПАО "Банк Уралсиб" в г.Санкт-Петербурге в пользу ООО "НАИ Бекар Деволопмент"" за оказанные услуги, что подтверждается выпиской по счету N 60312810800000301354, выпиской по к/с N 30102810745250000328 за 21.08.2017; выпиской по счету N 70606810600004760101; платежным поручением N 71245 от 21.08.2017 на сумму 1 225 500,00 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 44 от 02.08.2017 - агентское вознаграждение по договору РМБ-НАИ от 01.09.2016. НДС не облагается".

В апелляционной жалобе кредитор указывает, суд первой инстанции принял во внимание лишь дату отзыва лицензии и не учел то обстоятельство, что заявление о признании должника банкротом подано в суд 03.10.2017, т.е совершенную более чем за месяц до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Дата подачи заявление о признании должника банкротом в суд, является существенным обстоятельством для определения нормы права, подлежащей применению. В виду того, что суд не учел дату подачи заявления о признании должника банкротом, судом была дана не правильная оценка обстоятельств по делу, в результате чего применена норма права, не подлежащая применению. судом не исследовались, а конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной (в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") как совершенной с предпочтением, а именно факт того, что ответчику было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы заявителя необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "Русский Международный Банк", приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у кредитной организации АО "Русский Международный Банк" с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Исходя из чего, довод кредитора, что сделка совершена в срок превышающий один месяц необоснован.

Скрытая картотека по юридическим лицам установлена в банке с 09.08.2017, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела (постановление АС Московского округа от 23.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50944/2018 от 05.11.2018).

Фактически проблемы с платежеспособностью (то есть наличие скрытой картотеки) в банке возникли с 09.08.2017. Данный факт подтверждается рядом обращений и претензий клиентов банка, представленными в материалы дела, например, заявлением в адрес председателя правления АО "РМБ" Банк от генерального директора ООО "АВК-Логистик" Синилова Н.Ю. вх. N 2958/2 от 31.08.2017 г. (т.1 л.д. 31). Клиентом были сформированы и направлены платежные поручения от 09.08.2017 г. N 182 на сумму 2 257 100,00 руб., N 183 на сумму 84 000,00 руб., N 184 на сумму 85 000,00 руб., N 185 на сумму 104 000,00 руб. Платежное поручение N182 не было исполнено и менеджером Банка было дано указание отозвать платеж. Клиентом были сформированы новые платежные поручения N187 на сумму 486 000,00 руб. (денежные средства получены контрагентом клиента) и N 186 на сумму 571 000,00 руб. (денежные средства возвращены на расчетный счет клиента, платёж не исполнен).

Таким образом, банк не исполнил обязательства перед ООО "АВК Логистик" в полном объеме. Требования ООО "АВК-Логистик" включены в реестр требований кредиторов на сумму 507 042,76 руб. (N 1036 в реестре - том 2 л.д. 56).

О проблемах с платёжеспособностью в банке в период, предшествующий совершению спорной сделки, свидетельствуют жалобы клиентов-физических лиц в ЦБ РФ (Андреевой Н.В., Сидорова А. Ю., Калинич Е. П., том 1 л.д. 42-47), которые, начиная с 16.08.2017 не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объеме в нарушение п. 2 ст. 837 ГК РФ, согласно которому по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Обязательства перед данными кредиторами - физическими лицами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, денежные средства данные клиенты получили только после отзыва лицензии у Банка в качестве страхового возмещения от конкурсного управляющего - ГК "АСВ".

Оспариваемый платеж совершен 21.08.2017.

Начиная с 16.08.2017, в банке начала формироваться "скрытая картотека" на счете N 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России"

Банк, принимая к исполнению платежные поручения клиентов с 16.08.2017, не проводил их и должен был помещать их в картотеку неисполненных платежей ввиду недостаточности денежных средств на корсчете (счет N 47418), но поместил их на счет N 30223.

Поскольку в период совершения спорных операций у Банка имелись иные неисполненные требования клиентов, в том числе физических лиц, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате совершения спорных операций Ответчику было оказано предпочтение, поскольку он за счет имеющихся на счете Банка-должника денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований всех кредиторов Банка, удовлетворил свои требования преимущественно перед другими кредиторами, ожидающими исполнения своих требований.

Наличие картотеки неисполненных платежных документов (в том числе скрытой) уже свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом не доказано недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

В соответствии с пунктом 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве доказательств совершения платежа за пределами обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, рассматриваться сведения о том, что "в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других, ожидающих исполнения, распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НАИ Бекар Деволопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин