Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 09АП-59825/18

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамзон С.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительными сделок от 31.08.2017 по перечислению в ПАО Сбербанк платежными поручениями от 28.08.2017 со счета Шамзон С.И. денежных средств на 879 550, 00 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств", на сумму 879 550,00 руб. назначением платежа "Перевод собственных средств" в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Огай И.В., дов. от 17.07.2018

от Шамзон С.И. - Кравец С.Г., дов. от 29.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "Русский Международный Банк".

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у кредитной организации АО "Русский Международный Банк" с 04.09.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок от 31.08.2017 по перечислению со счета Шамзон С.И. в ПАО Сбербанк (в пользу Шамзон С.И.) платежными поручениями от 28.08.2017 денежных средств на сумму 879 550,00 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств", (в пользу Шамзон С.И.) на сумму 879 550,00 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств".

Шамзон С.И. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шамзон С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 АО "РМБ" Банк произвел перечисление денежных средств со счета Шамзон С.И. N 40817810300000022409, открытого в АО "РМБ" Банк, через корсчет банка, открытый в ЦБ РФ, во исполнение платежных поручений Шамзон С.И. от 28.08.2017 в ПАО Сбербанк (в пользу Шамзон С.И.) на общую 879 550,00 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств", на общую сумму 879 550,00 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемые сделки совершены 31.08.2017, конкурсным управляющим не доказано, что оспариваемые банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. Ей, Шамзон С.И., не было известно о какой - либо предпочтительности в удовлетворении требований перед другими кредиторами. Также указывает, что конкурсный управляющий не доказал, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчику было известно о наличии у банка финансовых затруднений. Шамзон С.И. не является аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к банку.

Суд апелляционной инстанции считает доводы необоснованными.

С 22.08.2017 в банке была сформирована картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (т.1 л.д. 27-86).

Самое раннее неисполненное платежное поручение физического лица, оставшееся не исполненным вплоть до отзыва лицензии у банка и помещенное в картотеку, датировано 28.08.2017 года на сумму 7 672 777,46 руб. (клиент Кайсин А. А.), номер операции помещения в картотеку - 2125 (т.1 л.д. 87-88).

В последующем требования указанного клиента были включены в реестр требований кредиторов на указанную сумму за минусом страхового возмещения в размере 6 727 777, 46 рублей - номер в реестре N 931 (выписка из РТК (т.2 л.д. 41).

Платежные поручения Шамзон С.И. N 3403, N 3404 поступили в банк 29.08.2017 (т.1 л.д. 21-22), т.е. позднее неисполненного платежного поручения Кайсина А.А.

Общая сумма оспариваемых банковских операций составила 1 759 100,00 руб.

Указанные платежи при поступлении в банк ввиду отсутствия денежных средств на корсчете Банка в ЦБ РФ сначала были зачислены на счет картотеки N 47418, далее были проведены через корсчет (операции по исполнению в картотеке N 3156, N 3157).

Из анализа выписки по расчетному счету ответчика (т. 1 л.д. 23-24) следует, что массовые переводы денежных средств в сторонние банки (т.е. через корсчет) со счета ответчика были осуществлены непосредственно в течение недели до отзыва лицензии у банка, то есть платежи не являются типичными, источником части денежных средств для совершения описанных банковских операций явилось досрочное изъятие вклада, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 квалифицирует как свидетельство необычности сделки.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации. Наличие картотеки неисполненных платежных документов уже свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий обоснованно утверждает, что сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку на момент совершения оспариваемых операций у банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из за отсутствия средств на корреспондентском счете, оспариваемые сделки были осуществлены банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, ответчик перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Оспариваемая банковская операция совершена 31.08.2017, то есть в пределах одного месяца до даты отзыва лицензии у банка.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Конкурсным управляющим с достаточной полнотой доказано наличие оснований для признания сделки недействительной по выбранным им основаниям.

Суд первой инстанции правомерно поддержал доводы конкурсного управляющего.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамзон С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин