Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 09АП-61738/18

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лужкова М.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительными сделок от 29 и 30.08.2017 по перечислению со счета Лужкова М.Ю. в ПАО Сбербанк денежных средств на общую сумму 1 050 509,90 руб., 1 150 000,00 руб. и 1 600 000,00 руб. в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Русский Международный Банк" - Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "Русский Международный Банк".

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у кредитной организации АО "Русский Международный Банк" с 04.09.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 19.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок от 29 и 30.08.2017 по перечислению со счета Лужкова М.Ю. в ПАО Сбербанк денежных средств на общую сумму 1 050 509, 90 руб., 1 150 000,00 руб. и 1 600 000, 00 руб.

Лужков М.Ю. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и е превысили 1 % от стоимости имущества должника.

На момент совершения оспариваемых сделок у АО "РМБ" Банк имелись фактические проблемы с платежеспособностью.

Скрытая картотека в банке начала формироваться с 09.08.2017.

Официальная картотека сформирована в банке 22.08.2017 (т.1 л.д. 28-87).

Согласно высказанной Верховным Судом РФ правовой позиции вывод суда в определении по одному обособленному спору о наличии скрытой картотеки и потому необычности сделки должника должен учитываться при рассмотрении другого спора (определение от 16.06.2017 N 305-ЭС15-16930(6)).

Банк указывает, что самое раннее неисполненное платежное поручение физического лица, оставшееся не исполненным вплоть до отзыва лицензии у банка и помещенное в картотеку, датировано 28.08.2017 на сумму 7 672 777,46 руб. (клиент Кайсин А.А.), номер операции помещения в картотеку - 2125.

В последующем требования указанного клиента были включены в реестр требований кредиторов на указанную сумму за минусом страхового возмещения в размере 6 727 777, 46 рублей.

При этом платежное поручение физического лица Кайсина А.А., оставшееся не исполненным вплоть до отзыва лицензии у банка и помещенное в картотеку, датировано 28.08.2017 на сумму 7 672 777, 46 руб., поступило в банк в 11 часов 50 минут,

Платежное поручение Лужкова М.Ю. N 6482 поступило в банк 28.08.2017 в 16:54:44, N 5571 - 28.08.2017 в 16:54:49, N 6914 - 28.08.2017 в 16:54:57.

Таким образом, платежные поручения ответчика были исполнены в обход поступившего требования физического лица Кайсина А.А.

О проблемах с платёжеспособностью в банке в период, предшествующий совершению спорной сделки, свидетельствуют жалобы клиентов-физических лиц в ЦБ РФ (Андреевой Н.В., Сидорова А. Ю., Калинич Е. П.), которые, начиная с 16.08.2017 не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объеме в нарушение п. 2 ст. 837 ГК РФ, согласно которому по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Обязательства перед данными кредиторами - физическими лицами сохранились у банка на дату отзыва лицензии.

Оспариваемые платежи совершены 29.08.2017 и 30.08.2017 на основании платежных поручений ответчика от 28.08.2017. При этом указанный платеж при поступлении в банк ввиду отсутствия денежных средств на корсчете банка в ЦБ РФ сначала был зачислен на счет картотеки N 47418, далее был проведен через корсчет (операция по исполнению в картотеке N 2650, N 2651, N 3007).

В рассматриваемом случае спорная банковская операция совершена в условиях наличия не исполненных платежных поручений других клиентов банка.

Оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору (Лужкову М.Ю.) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований.

Из опубликованного сообщения в ЕФРСБ N 2611673 от 11.04.2018 о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами первой очереди АО "РМБ" БАНК, структуре и размере предъявленных требований, в реестр требований кредиторов' Банка по состоянию на 1 апреля 2018 г. включены требования 1121 кредитора на общую сумму 10 881 513 тыс. руб., в том числе требования 971 кредитора первой очереди на сумму 10 583 877 тыс. руб., 37 кредиторов второй очереди на сумму 703 тыс. руб., 113 кредиторов третьей очереди на сумму 296 933 тыс. руб.

При этом расчеты с кредиторами первой очереди, чьи требования включены в реестр, в размере 5, 73 % суммы установленных требований осуществлялись с 19 апреля по 18 июня 2018 г.

Конкурсный управляющий считает несостоятельным довод ответчика о необходимости предоставления в материалы дела заключения временной администрации о том, что на момент отзыва лицензии у банка наличествовала очередь не исполненных в срок распоряжений о переводе денежных средств, учитываемых на внебалансовом счете N 90904. Внебалансовый счет N90904 является картотекой, отражающей неисполнение платежей по счетам ЛОРО (корреспондентским счетам других банков в данном банке), следовательно, неисполненные требования физических и юридических лиц через расчетно-кассовый центр ЦБ РФ на указанном счете не отражаются, для их учета ведется картотека по счету 47418.

О необычности сделки также свидетельствует тот факт, что источником денежных средств явилось досрочное расторжение депозитных договоров, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика (т. 1 л.д. 24-25), что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 расценивается как свидетельство выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лужкова М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин