Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 09АП-57812/18

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чистая земля" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от 25.08.2017 со счета ООО "Чистая земля" на сумму 605 000, 00 руб., на сумму 640 000,00 руб., на сумму 698 593,00 руб. и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве АО "Русский Международный Банк"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Чистая земля" - Заровняев С.С., дов. от 10.08.2018

от конкурсного управляющего АО "Русский Международный Банк" - Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.2018 Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "Русский Международный Банк".

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у кредитной организации АО "Русский Международный Банк" с 04.09.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" Банк в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от 25.08.2017 со счета ООО "Чистая земля" на сумму 605 000,00 руб., на сумму 640 000,00 руб., на сумму 698 593,00 руб. и применении последствий их недействительности.

ООО "Чистая земля" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Чистая земля" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование своих доводов ООО "Чистая земля" указывает, что в результате перечисления денежных средств, принадлежащие на праве собственности ООО "Чистая земля", произошел переход права собственности к АО "Объединение "Ингеоком", на основании п. 1 ст. 1, 128, п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 847 ГК РФ ООО "Чистая земля" распорядился принадлежащими ему правами собственника, однако, суд первой инстанции оценку этим доводам не дал; суд оставил без внимания довод ООО "Чистая земля" о том, что оспариваемые сделки входят в обычную хозяйственную деятельность должника, тогда как сделки по заключению договоров цессии относятся к обычно заключаемым между коммерческими организациями; сделки не превысили 1 % стоимости активов должника.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными.

В настоящем обособленном споре рассматривался вопрос о полученном ответчиком предпочтении в виде удовлетворения требований по банковскому счету к банку в обход ранее поступивших и ожидающих исполнение поручений иных клиентов.

По своей правовой природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 31-П).

Безналичные деньги, обеспеченные остатком на корсчете банка или иными его активами, позволяющими исполнять поручения клиента, могут трансформироваться в конкретные имущественные права. При отсутствии такого обеспечения они представляют собой ни что иное, как обычные технические (цифровые) записи на счетах, которые никаких реальных прав клиенту не предоставляют. Это связано с тем, что цифровые остатки на счете формируются фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, не образуют денежный остаток и не влекут никаких правовых последствий.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Данные доводы также являются необоснованными.

Фактически проблемы с платежеспособностью в банке возникли с 09.08.2017. Данный факт подтверждается рядом обращений и претензий клиентов банка, представленными в материалы дела, например, заявлением в адрес председателя правления АО "РМБ" банк от генерального директора ООО "АВК-Логистик" Синилова Н.Ю. вх. N 2958/2 от 31.08.2017. Клиентом были сформированы и направлены платежные поручения от 09.08.2017 N 182 на сумму 2 257 100,00 руб., N 183 на сумму 84 000,00 руб., N 184 на сумму 85 000,00 руб., N 185 на сумму 104 000,00 руб. Платежное поручение N182 не было исполнено и менеджером банка было дано указание отозвать платеж. Клиентом были сформированы новые платежные поручения N187 на сумму 486 000,00 руб. (денежные средства получены контрагентом клиента) и N 186 на сумму 571 000,00 руб. (денежные средства возвращены на расчетный счет клиента, платёж не исполнен).

Таким образом, банк не исполнил обязательства перед ООО "АВК Логистик" в полном объеме. Требования ООО "АВК-Логистик" включены в реестр требований кредиторов на сумму 507 042,76 руб. (N 1036 в реестре).

О проблемах с платёжеспособностью в банке в период, предшествующий совершению спорной сделки, свидетельствуют жалобы клиентов-физических лиц в ЦБ РФ (Андреевой Н.В., Сидорова А. Ю., Калинич Е. П.), которые, начиная с 16.08.2017 не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объеме в нарушение п. 2 ст. 837 ГК РФ, согласно которому по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Обязательства перед данными кредиторами - физическими лицами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, денежные средства данные клиенты получили только после отзыва лицензии у банка в качестве страхового возмещения от конкурсного управляющего - ГК "АСВ".

Официальная картотека сформирована в банке 22.08.2017. В рамках многочисленных обособленных споров по настоящему делу установлено, что скрытая картотека велась в банке с 09.08.2017.

Согласно высказанной Верховным Судом РФ правовой позиции вывод суда в определении по одному обособленному спору о наличии скрытой картотеки и потому необычности сделки должника должен учитываться при рассмотрении другого спора (определение от 16.06.2017 N 305-ЭС15-16930(6)).

Оспариваемые платежи совершены 28.08.2017 на основании платежных поручений ответчика N 11 от 25.08.2017, N 10 от 25.08.2017, N 12 от 25.08.2017. При этом указанный платеж при поступлении в банк ввиду отсутствия денежных средств на корсчете банка в ЦБ РФ сначала был зачислен на счет картотеки N 47418, далее был проведен через корсчет (операция по исполнению в картотеке N 2354, N 2355, N 2359).

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305- ЭС15-5815(8), от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 и от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046 по смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства.

Поскольку в период совершения спорных операций у банка имелись иные неисполненные требования клиентов, в том числе физических лиц, то в результате совершения спорных операций ответчику было оказано предпочтение, поскольку он за счет имеющихся на счете банка-должника денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований всех кредиторов банка, удовлетворил свои требования преимущественно перед другими кредиторами, ожидающими исполнения своих требований.

Наличие картотеки неисполненных платежных документов само по себе свидетельствует о том, что совершаемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. Если не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Анализ выписки по расчетному счету ответчика свидетельствует о том, что ранее со счета ответчика платежи в оплату договора цессии N 519/1-11/2013 от 08/11/13 не совершались, то есть платежи не являются типичными для ответчика.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Чистая земля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин