Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-67940/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-185433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т.С.С." на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенной судьей И.А. Беловой, о возвращении ООО "Т.С.С." встречного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от ООО "Т.С.С." - Амосова О.Ю., дов. от 22.10.2018

от конкурсного управляющего АО "РМБ БАНК" в лице ГК АСВ - Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 возвращено ООО "Т.С.С." встречное исковое заявление.

ООО "Т.С.С." не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, встречное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Т.С.С." доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не согласен с доводами суда о том, что встречное исковое заявление подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании вне рассмотрения дела о банкротстве, ссылается на п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, указывает, что отказ в принятии встречного иска приведет к невозможности защитить право.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами заявителя апелляционной жалобы, считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

ООО "Т.С.С." заявило встречно исковое заявление, в котором просит признать незаключенными кредитный договор N 06-РК/17 от 19.04.2017 между должником, ООО "Садовое кольцо консалт" и ООО "Т.С.С." в части солидарных обязанностей ООО "Т.С.С.".

Судом первой инстанции возвратил встречное исковое заявление со ссылкой на ст. ст. 32, 132 АПК РФ.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 129, 132 АПК РФ, исходил из вывода об отсутствии условий, для принятия встречного иска.

ООО "Т.С.С." вправе при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявлять свои возражения, представлять доказательства.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Т.С.С." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин