Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-574/19

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-245757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курашевой Инны Олеговны на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018

по делу N А40-245757/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

в части возвращения без рассмотрения заявления Курашевой И.О. о включении требований о передаче жилых помещений участников строительства в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания",

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенная Строительная Компания" (1027739539190 ИНН 7734117340),

при участии в судебном заседании:

от Курашевой Инны Олеговны - Егорова Т.Ю. по доверенности от 12.09.2018, Курашева Инны Олеговны на основании паспорта,

от Горьковой Л.Н. по доверенности от 31.08.2018, Бежицкой Л.В. по доверенности от 10.09.2018, Пяткиной М.Н. по доверенности от 20.08.2018 - Гамора Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. принято к производству заявление ООО "СТРОЙКОНСАЛТ" о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания", возбуждено производство по делу N А40-245757/15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года в отношении Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания" (ОГРН 1027739539190. ИНН 7734117340) введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим Абаев Анатолий Геннадьевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018 г. (стр. 21).

17.09.2018 в электронном виде Курашева И.О. обратилась с заявлением, в котором поставлены требования о признании должника банкротом и включении в реестр требований о передаче жилых помещений и денежных обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 приняты к рассмотрению заявления Приданцева В.А., Кабисовой Г.С., Иноземцева В.Е., Филипповой С.В., Ростовой Т.Н., Прилепского М.А., Невинчанного Д.Ю., Невинчанной Е.С., Курашевой И.О., Шибковой М.О., Бабич Л.Ю., Латиной О.В., Трощенко С.А., Бежицкой Л.В., Коваленко О.Л., Коваленко М.Г., Ростовой Т.Н., Огородовой Н.К., Глущенко О.Ю., Паршева С.Ф., Чистякова П.В., ООО "КАРГОЛИС", Мазур М.Ф., Будылиной Е.А., Болдырева С.А., Яхъяевой М.А., Исаевой К.М.,, Газалова В.Ш.о., Затяжных А.В., Камышенко С.В., АО "МАКРОС", Квардонова А.Е., Шимановской О.А., Мазур В.П., Кабановой Н.А., ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", Ароры Р., Косоплеткина Б.Н., Курковой Л.Д., Пименова Ю.А., Цыплакова О.Н., Бусень Т.Е., Власенко А.А., Рабичевой Н.В., Селиной С.А., Селина Д.А., Жениной М.А., Оганова А.В., Фадеевой А.А., Примаковой И.В., Вартаняна А.А., Гапонова И.В., ООО "ИнвестСтройРегион", Педосенко Н.С., Кинщак Н.Э., Кишкина В.А., Воробьевой Н.И,, Хитрина А.В., Найденовой Е.Ю., Гридневой Е.И., Быстрыгиной Л.Н., Уголкова В.Г., Савенковой Е.В., Брынской О.П., Серовой Н.П., Блиндер М.И., Курашевой И.О., Мареева П.А., Быстрякова А.Я., Пономаренко Е.В., Тангановой Т.М., Черненко Д.А., Торлак С.И., Богачевой М.И., Бахтадзе Д.С., Пушкина А.С., Данилины О.Р., Горьковой Л.Н., Волкова Ю.В., Беликова С.А., Пяткиной М.Н. и Седовой С.А. о включении требований о передаче жилых помещений участников строительства в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применено положение параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 заявления Приданцева В.А., Кабисовой Г.С., Иноземцева В.Е., Филипповой С.В., Ростовой Т.Н., Прилепского М.А., Невинчанного Д.Ю., Невинчанной Е.С., Курашевой И.О., Шибковой М.О., Бабич Л.Ю., Латиной О.В., Трощенко С.А., Бежицкой Л.В., Коваленко О.Л., Коваленко М.Г., Ростовой Т.Н., Огородовой Н.К., Глущенко О.Ю., Паршева С.Ф., Чистякова П.В., ООО "КАРГОЛИС", Мазур М.Ф., Будылиной Е.А., Болдырева С.А., Яхъяевой М.А., Исаевой К.М., Газалова В.Ш.о., Затяжных А.В., Камышенко С.В., АО "МАКРОС", Квардонова А.Е., Шимановской О.А., Мазур В.П., Кабановой Н.А., ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", Ароры Р., Косоплеткина Б.Н., Курковой Л.Д., Пименова Ю.А., Цыплакова О.Н., Бусень Т.Е., Власенко А.А., Рабичевой Н.В., Селиной С.А., Селина Д.А., Жениной М.А., Оганова А.В., Фадеевой А.А., Примаковой И.В., Вартаняна А.А., Гапонова И.В., ООО "ИнвестСтройРегион", Педосенко Н.С., Кинщак Н.Э., Кишкина В.А., Воробьевой Н.И,, Хитрина А.В., Найденовой Е.Ю., Гридневой Е.И., Быстрыгиной Л.Н., Уголкова В.Г., Савенковой Е.В., Брынской О.П., Серовой Н.П., Блиндер М.И., Курашевой И.О., Мареева П.А., Быстрякова А.Я., Пономаренко Е.В., Тангановой Т.М., Черненко Д.А., Торлак С.И., Богачевой М.И., Бахтадзе Д.С., Пушкина А.С., Данилины О.Р., Горьковой Л.Н., Волкова Ю.В., Беликова С.А., Пяткиной М.Н. и Седовой С.А. о включении требований о передаче жилых помещений участников строительства в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Объединенная Строительная Компания" возвращены заявителям без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курашева И.О. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части возвращения без рассмотрения заявления Курашевой И.О., в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 16.01.2019 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Горьковой Л.Н., Бежицкой Л.В., Пяткиной М.Н. в судебном заседании возражал на доводы жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы заслушанных объяснений представителей сторон, приходит к выводу о наличий оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что Курашева И.О. обратилась 17.09.2018 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника и включении требований в реестр требований кредиторов, которое 08.10.2018 принято к рассмотрению.

Возвращая без рассмотрения заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены возражения, указанные в данном пункте Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Между тем, с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд не может согласиться, поскольку как на момент обращения в суд, так и на момент принятия заявления к рассмотрению по существу, в отношении должника действовала процедура наблюдения по общим правилам. При этом, процессуальное законодательство не допускает возможности возвращения заявлений, которые приняты и назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г., т.е. после принятия к рассмотрению заявления Курашевой И.О.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявление Курашевой И.О. подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении Курашевой И.О. заявления подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-245757/15 в обжалуемой части отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров